Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/5465 K.2023/4927
T.C. DANIŞTAY
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/5465
Karar No: 2023/4927
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Öğretim Üyesi Yerleştirme Programı kapsamında Kırıkkale Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'ne araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 50/d. maddesine tabi olan kadrosunun 2547 sayılı Kanun'un 33/a. maddesine geçirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının 2547 sayılı Kanun’un 50/d maddesi statüsünde görev yapmakta iken, azami süre içerisinde lisansüstü öğrenimini tamamlayamaması nedeniyle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca, davalı idarenin … tarihli ve E…. sayılı işlemi ile 25/09/2019 tarihi itibarıyla kadrosunun bulunduğu Üniversite ile ilişiğinin kesildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, diğer taraftan 7143 sayılı Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 15. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na eklenen Geçici 78. maddenin 5. fıkrasında yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihin 18/05/2018 tarihi olduğu ve Kanun metnine göre başvuru süresinin en son 18/06/2018 tarihi olduğu, davacının ise anılan madde kapsamında 33/a kadrosuna atanma başvurusunun 06/11/2019 tarihi olduğu ve başvuru tarihi itibariyle araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiğinin kesildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, kanunda yazılı sürelerin geçmesinden çok sonra yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 7143 sayılı Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun yürürlüğe girdiği zaman görevden uzaklaştırılmış halde olduğu, başvuru süresi hakkında kendisine bilgi verilmediği, bunun hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, eşitlik hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi Kırıkkale İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/5465
Karar No: 2023/4927
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Öğretim Üyesi Yerleştirme Programı kapsamında Kırıkkale Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi'ne araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 50/d. maddesine tabi olan kadrosunun 2547 sayılı Kanun'un 33/a. maddesine geçirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E…. sayılı Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının 2547 sayılı Kanun’un 50/d maddesi statüsünde görev yapmakta iken, azami süre içerisinde lisansüstü öğrenimini tamamlayamaması nedeniyle Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esaslar uyarınca, davalı idarenin … tarihli ve E…. sayılı işlemi ile 25/09/2019 tarihi itibarıyla kadrosunun bulunduğu Üniversite ile ilişiğinin kesildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, diğer taraftan 7143 sayılı Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 15. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na eklenen Geçici 78. maddenin 5. fıkrasında yapılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihin 18/05/2018 tarihi olduğu ve Kanun metnine göre başvuru süresinin en son 18/06/2018 tarihi olduğu, davacının ise anılan madde kapsamında 33/a kadrosuna atanma başvurusunun 06/11/2019 tarihi olduğu ve başvuru tarihi itibariyle araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiğinin kesildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, kanunda yazılı sürelerin geçmesinden çok sonra yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 7143 sayılı Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun yürürlüğe girdiği zaman görevden uzaklaştırılmış halde olduğu, başvuru süresi hakkında kendisine bilgi verilmediği, bunun hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerine aykırı olduğu, eşitlik hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi Kırıkkale İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 18/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.