Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2019/4793 K.2022/6866
Özet: İlgili mahkeme, Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü’nde araştırma görevlisi olarak görev süresi dolmuş davacının, görevinden uzaklaştırılması ve tutuklu bulunması nedeniyle yeniden atama teklifinin olumsuz değerlendirilmiş olmasının iktisap ettiklerini belirtti. Mahkeme, bu kararın idari yetki sınırları içinde ve hukuka uygun olarak verildiğini kabul ederek, temyiz gerektirecek bir ihlal bulmadığı için temyiz dilekçesini reddetti ve kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/4793
Karar No: 2022/6866
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde araştırma görevlisi olup, görev süresi dolan davacının, görevinden uzaklaştırılmış olması ve tutuklu bulunması nedeniyle akademik olarak kendisinden beklenen performansı gösteremediğinden bahisle yeniden atama teklifinin olumsuz olarak değerlendirilmesi nedeniyle görev süresinin bittiği 01.09.2017 tarihi itibarıyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Enstitü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında görevi devam etmekte iken, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 674 sayılı KHK ile eklenen ek 30. madde uyarınca kadrosunun hiç bir işleme gerek kalmaksızın aynı Kanun'un 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayıldığı, 01.09.2016 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca atandığı, 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi kadrosuna atanacaklar konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, 03.05.2017 tarihi itibarıyla görevinden uzaklaştırılan, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yargılaması devam eden ve tutuklu bulunan, ayrıca yeniden atama teklifi olumsuz değerlendirilen davacının, görev süresinin uzatılmayarak, ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi sınırları içinde ve hukuka uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ceza yargılamasının devam ettiği, kesinleşmiş yargı kararı bulunmamasına karşın, tesis edilen dava konusu işlemin, Anayasa'nın 15., 17., 36. ve 38. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2019/4793
Karar No: 2022/6866
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde araştırma görevlisi olup, görev süresi dolan davacının, görevinden uzaklaştırılmış olması ve tutuklu bulunması nedeniyle akademik olarak kendisinden beklenen performansı gösteremediğinden bahisle yeniden atama teklifinin olumsuz olarak değerlendirilmesi nedeniyle görev süresinin bittiği 01.09.2017 tarihi itibarıyla ilişiğinin kesilmesine ilişkin Enstitü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında görevi devam etmekte iken, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 674 sayılı KHK ile eklenen ek 30. madde uyarınca kadrosunun hiç bir işleme gerek kalmaksızın aynı Kanun'un 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayıldığı, 01.09.2016 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca atandığı, 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi kadrosuna atanacaklar konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, 03.05.2017 tarihi itibarıyla görevinden uzaklaştırılan, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında yargılaması devam eden ve tutuklu bulunan, ayrıca yeniden atama teklifi olumsuz değerlendirilen davacının, görev süresinin uzatılmayarak, ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi sınırları içinde ve hukuka uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ceza yargılamasının devam ettiği, kesinleşmiş yargı kararı bulunmamasına karşın, tesis edilen dava konusu işlemin, Anayasa'nın 15., 17., 36. ve 38. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.