Danıştay8. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/2246 K.2023/7144
Özet: (1) Uyuşmazlık, Edebiyat Fakültesi'nde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan davacının, görev süresi dolduktan sonra 19.06.2017 tarihinde görevinden uzaklaştırılması ve 01/09/2018 tarihli başkanlık kararının ardından ilişiğinin kesilmesi sürecinde, davacının görevden çıkarılmasına ilişkin hakkının anlaşılmaması üzerine mahkeme kararıyla yeniden atama teklifinin olumsuz değerlendirildiği hâlinde, bağlayıcı kararın iptali talebini içeriyordu. (2) Temyiz Mahkemesi, İdare Dava Dairesi’nin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca ilamı onaylayarak, ilk derece kararını ipta
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/2246
Karar No: 2023/7144
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü'nde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan ve görev süresi dolan davacının, 19.06.2017 tarihi itibariyle görevinden uzaklaştırılmış olması ve halen tutuklu bulunması nedeniyle akademik olarak kendisinden beklenen performansı gösteremediğinden bahisle yeniden atama teklifinin olumsuz olarak değerlendirildiği gerekçesiyle görev süresinin bitim tarihi olan 01/09/2018 tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Edebiyat Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 50/d maddesi kadrosunda görev yapan davacının kadrosundan ilişiği kesilirken, gerekli öneri ve olumsuz görüş alındıktan sonra durumunun değerlendirilerek yetkili olan Rektör tarafından işlem tesisi gerekirken, Fakülte Yönetim Kurulu kararıyla ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı hakkında FETÖ/PDY kapsamında yürütülen ceza soruşturmasında tutuklandığı, tutuklu bulunan davacının hizmetinden faydalanılmayacağı açık olduğundan görev süresinin uzatılmadığı, davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemlerin Rektörlüğün bilgisi dahilinde yapıldığı, sonuç olarak görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin hukuka ve yürürlükte mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2022/2246
Karar No: 2023/7144
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Üniversitesi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümü'nde Araştırma Görevlisi olarak görev yapan ve görev süresi dolan davacının, 19.06.2017 tarihi itibariyle görevinden uzaklaştırılmış olması ve halen tutuklu bulunması nedeniyle akademik olarak kendisinden beklenen performansı gösteremediğinden bahisle yeniden atama teklifinin olumsuz olarak değerlendirildiği gerekçesiyle görev süresinin bitim tarihi olan 01/09/2018 tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Edebiyat Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 50/d maddesi kadrosunda görev yapan davacının kadrosundan ilişiği kesilirken, gerekli öneri ve olumsuz görüş alındıktan sonra durumunun değerlendirilerek yetkili olan Rektör tarafından işlem tesisi gerekirken, Fakülte Yönetim Kurulu kararıyla ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı hakkında FETÖ/PDY kapsamında yürütülen ceza soruşturmasında tutuklandığı, tutuklu bulunan davacının hizmetinden faydalanılmayacağı açık olduğundan görev süresinin uzatılmadığı, davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemlerin Rektörlüğün bilgisi dahilinde yapıldığı, sonuç olarak görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin hukuka ve yürürlükte mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.