Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2021/279 K.2023/342
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/279
Karar No : 2023/342
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-7-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle 21.05.2019 tarihli onayla POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının 23. Dönem olarak Erzurum POMEM'e geçici kaydının yapıldığı, Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hst.nin ...-... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda ;" Göz Hastalıkları Hanesinde: sağ 8/10 sol: 10/10 sağ akiol polis olamaz teşhis: göz: 8/10 10/10 sağ akiol (arka kanama göz içi lens) karar: POMEM Öğrenci adayı olamaz." tanı kararından bahisle okul öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, Mahkemenin 05.07.2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun "Teşhis" hanesinde aynen "H17.8-Kornea skar ve opasiteleri, diğer, H52.2-Asigmatizma, Z96.1-Göz içi lensi" "Karar" hanesinde aynen "ETSŞY EK 3, 7/A-2-ç'ye ve 7-B-6'ya uyar. POMEM öğrencisi olamaz." kararına varıldığı, anılan yönetmeliğin 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan değişik halinde de "a),Bir veya iki gözde psödofaki (ameliyatla lens ekstraksiyonu, göz içi lens implantasyonlusu), katarakt ameliyatları. b) Katarakt." bulunmasının Polis Öğrencisi olmaya engel olduğu anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ETSŞY Ek-3-7-A maddesindeki şartları taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/279
Karar No : 2023/342
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Erzurum Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-7-A maddesindeki şartları taşımadığından bahisle 21.05.2019 tarihli onayla POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının 23. Dönem olarak Erzurum POMEM'e geçici kaydının yapıldığı, Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hst.nin ...-... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda ;" Göz Hastalıkları Hanesinde: sağ 8/10 sol: 10/10 sağ akiol polis olamaz teşhis: göz: 8/10 10/10 sağ akiol (arka kanama göz içi lens) karar: POMEM Öğrenci adayı olamaz." tanı kararından bahisle okul öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, Mahkemenin 05.07.2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun "Teşhis" hanesinde aynen "H17.8-Kornea skar ve opasiteleri, diğer, H52.2-Asigmatizma, Z96.1-Göz içi lensi" "Karar" hanesinde aynen "ETSŞY EK 3, 7/A-2-ç'ye ve 7-B-6'ya uyar. POMEM öğrencisi olamaz." kararına varıldığı, anılan yönetmeliğin 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan değişik halinde de "a),Bir veya iki gözde psödofaki (ameliyatla lens ekstraksiyonu, göz içi lens implantasyonlusu), katarakt ameliyatları. b) Katarakt." bulunmasının Polis Öğrencisi olmaya engel olduğu anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ETSŞY Ek-3-7-A maddesindeki şartları taşıdığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.