Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2020/2676 K.2023/367
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2676
Karar No : 2023/367
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
**VEKİLİ:** Av. …
2- (DAVALI) … Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Boğaziçi Üniversitesi … Ana Bilim Dalı'nda doktora öğrencisi olan davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararının yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine bu işlem sebebiyle uğranıldığı belirtilen zararların karşılığı olarak 75.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının maddi olarak zarara uğradığına ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulamadığı gibi, davacının tazminat talebinin daha çok soyut iddialara dayandırıldığı, somut olarak zararın ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacının maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde davacının ağır psikolojik rahatsızlıklarının olduğu hususu da gözönünde bulundurulduğunda, maruz kaldığı elem ve ızdırabın karşılığı olarak 5.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi fazlaya ilişkin talebin ise reddedilmesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00-TL manevi tazminatın dava açma tarihinden itibaren (06.09.2018) itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisiyle aynı dönemde yüksek lisans ve doktora çalışmaları yapan tüm arkadaşlarının eğitimlerini tamamladıkları, çok yüksek maaşlarla çalıştıkları, bir kısmının doçent oldukları, maddi ve manevi kayıplarının büyük olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; tesis edilen idari işlemde yorum hatasının bulunduğu, bu nedenle manevi tazminat sorumluluğunun doğduğunun ileri sürülemeyeceği manevi tazminat isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2676
Karar No : 2023/367
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
**VEKİLİ:** Av. …
2- (DAVALI) … Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Boğaziçi Üniversitesi … Ana Bilim Dalı'nda doktora öğrencisi olan davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararının yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine bu işlem sebebiyle uğranıldığı belirtilen zararların karşılığı olarak 75.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının maddi olarak zarara uğradığına ilişkin dosyaya herhangi bir bilgi ve belgenin sunulamadığı gibi, davacının tazminat talebinin daha çok soyut iddialara dayandırıldığı, somut olarak zararın ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacının maddi tazminat talebinin reddi gerektiği, dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde davacının ağır psikolojik rahatsızlıklarının olduğu hususu da gözönünde bulundurulduğunda, maruz kaldığı elem ve ızdırabın karşılığı olarak 5.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi fazlaya ilişkin talebin ise reddedilmesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00-TL manevi tazminatın dava açma tarihinden itibaren (06.09.2018) itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemi yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisiyle aynı dönemde yüksek lisans ve doktora çalışmaları yapan tüm arkadaşlarının eğitimlerini tamamladıkları, çok yüksek maaşlarla çalıştıkları, bir kısmının doçent oldukları, maddi ve manevi kayıplarının büyük olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; tesis edilen idari işlemde yorum hatasının bulunduğu, bu nedenle manevi tazminat sorumluluğunun doğduğunun ileri sürülemeyeceği manevi tazminat isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.