Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2022/277 K.2024/1865
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/277
Karar No : 2024/1865
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Fakültesinde belirli süreli tam zamanlı sözleşme ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 13.07.2020 tarihinden itibaren sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu olayda, her ne kadar davacının, üniversite tarafından ücretsiz izne ayrılması ile ilgili yaptığı eleştiri nitelikli sosyal medya paylaşımları nedeniyle hakkında açılan disiplin soruşturmasına rağmen ısrarcı olduğu ve hakkında ayrı ayrı disiplin soruşturmalarına konu olabilecek başka fiiller işlediğinden bahisle sözleşmesi feshedilmişse de, görevinde başarısız olduğu veya görevini ihmal ettiğine ilişkin bir bilgi belge gösterilmeyen davacı hakkında, dava konusu işleme esas gösterilen fiiller ile ilgili olarak disiplin soruşturması sonucunda sözleşmesinin feshini haklı kılacak bir disiplin cezası uygulanmadığı, davacıya isnat edilen fiillerin sözleşmesinin feshini gerektirir nitelik ve ağırlıkta olmaması ve bu fiillerin disiplin hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı; manevi tazminat istemi yönünden, hukuka aykırı bulunan her idari işlemin manevi tazminat sorumluluğu doğurmayacağı, olayda ağır hizmet kusuruna rastlanılmadığı, manevi tazminatın ödenmesini gerektirecek koşullar oluşmadığından davacının manevi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının fiillerinin sözleşmesinin feshini gerektirdiği, hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, takdir yetkisinin kamu hizmetinin gerekleri göz önünde tutularak haklı ve hukuka uygun olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/277
Karar No : 2024/1865
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Fakültesinde belirli süreli tam zamanlı sözleşme ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 13.07.2020 tarihinden itibaren sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ve işlem nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu olayda, her ne kadar davacının, üniversite tarafından ücretsiz izne ayrılması ile ilgili yaptığı eleştiri nitelikli sosyal medya paylaşımları nedeniyle hakkında açılan disiplin soruşturmasına rağmen ısrarcı olduğu ve hakkında ayrı ayrı disiplin soruşturmalarına konu olabilecek başka fiiller işlediğinden bahisle sözleşmesi feshedilmişse de, görevinde başarısız olduğu veya görevini ihmal ettiğine ilişkin bir bilgi belge gösterilmeyen davacı hakkında, dava konusu işleme esas gösterilen fiiller ile ilgili olarak disiplin soruşturması sonucunda sözleşmesinin feshini haklı kılacak bir disiplin cezası uygulanmadığı, davacıya isnat edilen fiillerin sözleşmesinin feshini gerektirir nitelik ve ağırlıkta olmaması ve bu fiillerin disiplin hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı; manevi tazminat istemi yönünden, hukuka aykırı bulunan her idari işlemin manevi tazminat sorumluluğu doğurmayacağı, olayda ağır hizmet kusuruna rastlanılmadığı, manevi tazminatın ödenmesini gerektirecek koşullar oluşmadığından davacının manevi tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının fiillerinin sözleşmesinin feshini gerektirdiği, hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, takdir yetkisinin kamu hizmetinin gerekleri göz önünde tutularak haklı ve hukuka uygun olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 27/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.