Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2020/2597 K.2024/3042
Özet: (1) İtirazın konusuna ilişkin olarak davacı, kendi plakalı aracını belediye sınırları içinde izin ve ruhsat almadan yolcu taşımacılığı yapması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde idari para cezası ve araç trafikten men ediliş kararıyla ilgili olabilir; (2) Danıştay, esas kararın iptalini beyan ederek, boşanmış kararın revize edilmesini, para cezasının yürürlükte kalmasını ve men kararıyla ilgili işlemin iptali talebinin reddini kabul etti.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2597
Karar No: 2024/3042
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu ... plakalı aracı ile ... arasında çalışma izni veya ruhsatı olmadan yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 5.010 TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Trafik İdari Para Cezası Tutanağı ile aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin aynı tarihli ve ... sayılı Araç Trafikten Men Tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendine aykırı bir şekilde, uyuşmazlığa konu araçla belediye sınırları içerisinde izinsiz taşımacılık yapıldığı yönünde hukuken kabul edilebilir açık, kesin ve tereddüte yer bırakmayan somut bilgi belgeler olmadan tesis edilen işlemlerde bu yönüyle hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinafa konu Mahkeme kararının, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işleme yönelik "dava konusu işlemin iptali" yolundaki kısmında, hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine, Mahkeme kararının; araç sürücüsüne para cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden "dava konusu işlemin iptali" yolundaki kısmına gelince; olayda, dava dilekçesinde trafikten men işlemiyle birlikte araç sürücüsüne verilen idari para cezasının da iptali istendiği, sözkonusu idari para cezası işleminden davacının doğrudan etkilendiği ve bu haliyle dava konusu işlem sonucunda kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin ihlal edildiğinden sözedilemeyeceği anlaşıldığından idari para cezasına dair istem yönünden davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ... İdare Mahkemesi kararının para cezası işlemine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu trafikten men işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının ilgili kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı vekili tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenen trafikten men işlemine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2020/2597
Karar No: 2024/3042
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu ... plakalı aracı ile ... arasında çalışma izni veya ruhsatı olmadan yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 5.010 TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Trafik İdari Para Cezası Tutanağı ile aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin aynı tarihli ve ... sayılı Araç Trafikten Men Tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2918 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendine aykırı bir şekilde, uyuşmazlığa konu araçla belediye sınırları içerisinde izinsiz taşımacılık yapıldığı yönünde hukuken kabul edilebilir açık, kesin ve tereddüte yer bırakmayan somut bilgi belgeler olmadan tesis edilen işlemlerde bu yönüyle hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinafa konu Mahkeme kararının, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işleme yönelik "dava konusu işlemin iptali" yolundaki kısmında, hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine, Mahkeme kararının; araç sürücüsüne para cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden "dava konusu işlemin iptali" yolundaki kısmına gelince; olayda, dava dilekçesinde trafikten men işlemiyle birlikte araç sürücüsüne verilen idari para cezasının da iptali istendiği, sözkonusu idari para cezası işleminden davacının doğrudan etkilendiği ve bu haliyle dava konusu işlem sonucunda kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin ihlal edildiğinden sözedilemeyeceği anlaşıldığından idari para cezasına dair istem yönünden davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ... İdare Mahkemesi kararının para cezası işlemine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu trafikten men işleminin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının ilgili kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı vekili tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenen trafikten men işlemine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 22/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.