Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2017/7665 K.2021/3998
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/7665
Karar No : 2021/3998
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri V. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madencilik Asfalt Tic. San. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili, … ilçesi, … Köyü mevkiinde 107.005,16 m2 alanda … nolu kalker madeni işletme ruhsatı bulunan davacı tarafından, 31/12/2014 tarihinde sona erecek olan orman izninin süresinin ruhsat süresi olan 27/01/2041 tarihinde kadar uzatılması için yaptığı 10/12/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mevcut izinlerin devir, revize ve temdit edilmesinde sakınca bulunmadığının İzmit Orman İşletme Müdürlüğü tarafından hazırlanan raporla tespit edildiği, davalı idarece daha önce verilmiş izinlerin süresinin uzatılmamasına ilişkin olarak gerek dava konusu işlemde gerekse savunma dilekçelerinde takdir yetkisi dışında herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediğinin yanı sıra, uyuşmazlık konusu maden sahasında bir kısım alanlara 31/12/2016 tarihine kadar bir kısım alanlara ise 13/03/2017 tarihine kadar izin verildiği, bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında davacının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmesi kaydıyla devir, revize ve süre uzatımı talebi kabul edilerek davalı idarece verilmiş izinlerin ruhsat süresi kadar uzatılması gerekirken,İşletme Müdürlüğünün mevcut izinlerin devir, revize ve temdit edilmesinde sakınca bulunmadığı olumlu görüşünü hukuken geçersiz kılacak hiçbir somut gerekçe olmaksızın talebin reddedilmesi işlemi hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, üstün kamu yararı gözetilerek ormanların korunmasının gaye edinildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinde davalı Orman Genel Müdürlüğü'nün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/7665
Karar No : 2021/3998
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. …
2- … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri V. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madencilik Asfalt Tic. San. A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili, … ilçesi, … Köyü mevkiinde 107.005,16 m2 alanda … nolu kalker madeni işletme ruhsatı bulunan davacı tarafından, 31/12/2014 tarihinde sona erecek olan orman izninin süresinin ruhsat süresi olan 27/01/2041 tarihinde kadar uzatılması için yaptığı 10/12/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Orman Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mevcut izinlerin devir, revize ve temdit edilmesinde sakınca bulunmadığının İzmit Orman İşletme Müdürlüğü tarafından hazırlanan raporla tespit edildiği, davalı idarece daha önce verilmiş izinlerin süresinin uzatılmamasına ilişkin olarak gerek dava konusu işlemde gerekse savunma dilekçelerinde takdir yetkisi dışında herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediğinin yanı sıra, uyuşmazlık konusu maden sahasında bir kısım alanlara 31/12/2016 tarihine kadar bir kısım alanlara ise 13/03/2017 tarihine kadar izin verildiği, bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında davacının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmesi kaydıyla devir, revize ve süre uzatımı talebi kabul edilerek davalı idarece verilmiş izinlerin ruhsat süresi kadar uzatılması gerekirken,İşletme Müdürlüğünün mevcut izinlerin devir, revize ve temdit edilmesinde sakınca bulunmadığı olumlu görüşünü hukuken geçersiz kılacak hiçbir somut gerekçe olmaksızın talebin reddedilmesi işlemi hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, üstün kamu yararı gözetilerek ormanların korunmasının gaye edinildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosya tekemmül ettiğinde davalı Orman Genel Müdürlüğü'nün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.