Danıştay7. DaireTicaret Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2024/659 K.2024/4857
Özet: Uyuşmazlık, Davacı firmadaki “polyester örme tüylü mensucat” adlı eşyaya ilişkin serbest dolaşıma giriş beyannamesinde tahakkuk ettirilen KDV’ye ilişkin vergi ve ek KDV yaptırma işlemlerinin geçerliliğiyle ilgilidir. Danıştay, temyiz talebini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onayladı ve davacıya karşı yapılan KDV talebinin devam ettirilmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/659
Karar No: 2024/4857
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm İnşaat Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 6001.92.00.00.00 pozisyonunda beyan edilen "polyester örme tüylü mensucat" cinsi eşyaya ilişkin tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen dampinge karşı vergi ile anılan verginin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın zımnen reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın çözümünün, davaya konu beyanname muhteviyatı ''polyester örme tüylü mensucat'' (battaniyelik kumaşlardan değildir) ticari tanımıyla 6001.92.00.00.00 pozisyonunda beyan edilen eşyanın, 2014/4 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında, yalnız kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme tüylü mensucat cinsi eşya ya da tekstil hazır giyim ürünlerinin imalatında kullanılıp kullanılmadığının tespitine bağlı olduğu, davacı hakkında yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen teknik raporda; tekstil hazır giyim ürünleri imalatı yapan firmanın, "battaniye" imalatına yönelik herhangi bir kaydının bulunmadığı, "gömlek, bluz, bayan örme, tişört örme, v.b." imalatını gerçekleştirdiği, "polyester örme tüylü mensucat" cinsi eşyayı "sabahlık, t-shirt, pantolon ve yelek" gibi tekstil hazır giyim ürünlerinde kullandığı, imalatı yapılan hazır tekstil giyim ürünlerinin büyük bir kısmının ... Giyim Ticaret Anonim Şirketine satıldığı, bu satışların defter kayıtları ile uyumlu olduğu, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden alınan "kapasite raporu"nda; mevcut makinelerle örme kumaştan kalıp, kesim, dikim, mamul kalite kontrolü, ütü ve paketleme işlemleri sonucunda muhtelif hazır giyim ürünleri imalatı işlemlerinin yapıldığı tespitlerine yer verildiği, ''polyester örme tüylü mensucat'' ticari tanımıyla beyan edilen eşyanın, "tekstil hazır giyim ürünlerinin" imalatında kullanıldığı ve firmalara hazır giyim ürünleri şeklinde satıldığı anlaşıldığından, 2014/4 sayılı Tebliğ kapsamında yalnız kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme tüylü mensucat olduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu beyanname muhteviyatı eşyanın battaniye üretiminde kullanılabileceği, 2014/4 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında dampinge karşı vergiye tabi olduğunun laboratuvar incelemesiyle tespit edildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/659
Karar No: 2024/4857
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm İnşaat Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret
Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 6001.92.00.00.00 pozisyonunda beyan edilen "polyester örme tüylü mensucat" cinsi eşyaya ilişkin tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen dampinge karşı vergi ile anılan verginin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın zımnen reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, uyuşmazlığın çözümünün, davaya konu beyanname muhteviyatı ''polyester örme tüylü mensucat'' (battaniyelik kumaşlardan değildir) ticari tanımıyla 6001.92.00.00.00 pozisyonunda beyan edilen eşyanın, 2014/4 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında, yalnız kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme tüylü mensucat cinsi eşya ya da tekstil hazır giyim ürünlerinin imalatında kullanılıp kullanılmadığının tespitine bağlı olduğu, davacı hakkında yeminli mali müşavir tarafından düzenlenen teknik raporda; tekstil hazır giyim ürünleri imalatı yapan firmanın, "battaniye" imalatına yönelik herhangi bir kaydının bulunmadığı, "gömlek, bluz, bayan örme, tişört örme, v.b." imalatını gerçekleştirdiği, "polyester örme tüylü mensucat" cinsi eşyayı "sabahlık, t-shirt, pantolon ve yelek" gibi tekstil hazır giyim ürünlerinde kullandığı, imalatı yapılan hazır tekstil giyim ürünlerinin büyük bir kısmının ... Giyim Ticaret Anonim Şirketine satıldığı, bu satışların defter kayıtları ile uyumlu olduğu, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden alınan "kapasite raporu"nda; mevcut makinelerle örme kumaştan kalıp, kesim, dikim, mamul kalite kontrolü, ütü ve paketleme işlemleri sonucunda muhtelif hazır giyim ürünleri imalatı işlemlerinin yapıldığı tespitlerine yer verildiği, ''polyester örme tüylü mensucat'' ticari tanımıyla beyan edilen eşyanın, "tekstil hazır giyim ürünlerinin" imalatında kullanıldığı ve firmalara hazır giyim ürünleri şeklinde satıldığı anlaşıldığından, 2014/4 sayılı Tebliğ kapsamında yalnız kesilerek battaniye elde edilebilen rulo veya kesilmiş halde örme tüylü mensucat olduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu beyanname muhteviyatı eşyanın battaniye üretiminde kullanılabileceği, 2014/4 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ kapsamında dampinge karşı vergiye tabi olduğunun laboratuvar incelemesiyle tespit edildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.