Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2023/648 K.2023/4190
Özet: 1) Davacı, gümrük beyannamelerinde “kaş müstahzarı”, “yelpaze” ve “bombeli emniyet camı” cinsi eşyaların menşe belgesinin eksikliği nedeniyle vergi ve para cezası uygulanmasını sorgulamaktadır. 2) Danıştay, temyizin reddi, Bölge İdare Mahkemesi kararının onaylanması ve dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesi kararını verdiler.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/648
Karar No: 2023/4190
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Menşe belgesi sunulmadığından bahisle davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beynannamenin 3. kaleminde beyan edilen "kaş müstahzarı" cinsi eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergileri ile ek mali yükümlülük ve bunlar üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ile aynı beyannamenin 8. kaleminde yer alan "yelpaze" cinsi eşya ile ...-..., ...-... sayılı beyannameler muhteviyatı "bombeli emniyet camı" cinsi eşya için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve ek mali yükümlülük ile belirtilen unsurlar üzerinden karara bağlanan para cezasına vaki itirazın, ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin kısmının reddi, ...-..., ...-... sayılı beyannameler için ise ek mali yükümlülüğün kaldırılarak eşyanın katma değer ve dampinge karşı vergiye tabi olduğu şeklinde düzeltilerek reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davaya konu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin tescili sırasında teyit edilmesi gereken menşe belgesinin sonradan yapılan kontrollerde sistem üzerinden silindiğinden bahisle katma değer ve özel tüketim vergileri ile ek mali yükümlülüğe tabi olduğundan bahisle ek tahakkuk ve para cezası kararı alındığı görülmekte ise de; "kaş müstahzarı", "yelpaze" ve "bombeli emniyet camı" cinsi eşya için katma değer ve özel tüketim vergileri ile ek mali yükümlülük tahakkuku ve ceza kararının alınabilmesi için, eşyanın ABD ve/veya Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olmasının gerektiği dikkate alındığında, idarece eşyanın menşeine ilişkin yurt dışı araştırması, ithalat yapılan firma nezdinde sorgulama gibi sonuçlanmış ve somut veri elde edilebilecek herhangi bir incelemenin yapılmadığı anlaşıldığından, varsayıma dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ...-..., ...-... sayılı beyannameler muhteviyatı "bombeli emniyet camı" cinsi eşyaya ilişkin Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğünce alınan ek tahakkuk ve para cezası kararına vaki itirazı değerlendiren Gürbulak Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünce ek mali yükümlülüğün dampinge karşı vergi olarak düzeltilmesine ilişkin olarak ise; karar veren Gümrük Müdürlüğünün bir üst makamı olan Bölge Müdürlüğüne itiraz edilmesi üzerine, Bölge Müdürlüğünün, itiraza konu kararların hukuka uygunluğunu kontrol ederek, itiraz hakkında kabul-iptal ya da ret-onama şeklinde karar verebileceği, itiraz sebeplerinin yerinde görülmesi halinde de geri alma veya kaldırma yönünde işlem tesis edilebileceği, buna karşın, itiraz konusunu aşarak vergi veya ceza miktarını arttıramayacağı gibi Gümrük Müdürlüğünce tahakkuk ettirilmemiş veya ceza kesilmemiş bir hususu işleme ekleyemiyeceği, gümrük mevzuatında Bölge Müdürlüğüne bu yönde verilmiş bir yetkinin de bulunmadığı göz önünde alındığında, ilgili beyannameler için dampinge karşı vergi üzerinden yapılan ek tahakkukta ve karara bağlanan para cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının idareleri aleyhine muhtelif sayıda davası olduğu, bu davaların birlikte değerlendirilerek seri dava olarak nitelendirilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/648
Karar No: 2023/4190
TEMYİZ EDEN (DAVALI):... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Menşe belgesi sunulmadığından bahisle davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beynannamenin 3. kaleminde beyan edilen "kaş müstahzarı" cinsi eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergileri ile ek mali yükümlülük ve bunlar üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ile aynı beyannamenin 8. kaleminde yer alan "yelpaze" cinsi eşya ile ...-..., ...-... sayılı beyannameler muhteviyatı "bombeli emniyet camı" cinsi eşya için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve ek mali yükümlülük ile belirtilen unsurlar üzerinden karara bağlanan para cezasına vaki itirazın, ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin kısmının reddi, ...-..., ...-... sayılı beyannameler için ise ek mali yükümlülüğün kaldırılarak eşyanın katma değer ve dampinge karşı vergiye tabi olduğu şeklinde düzeltilerek reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davaya konu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin tescili sırasında teyit edilmesi gereken menşe belgesinin sonradan yapılan kontrollerde sistem üzerinden silindiğinden bahisle katma değer ve özel tüketim vergileri ile ek mali yükümlülüğe tabi olduğundan bahisle ek tahakkuk ve para cezası kararı alındığı görülmekte ise de; "kaş müstahzarı", "yelpaze" ve "bombeli emniyet camı" cinsi eşya için katma değer ve özel tüketim vergileri ile ek mali yükümlülük tahakkuku ve ceza kararının alınabilmesi için, eşyanın ABD ve/veya Çin Halk Cumhuriyeti menşeli olmasının gerektiği dikkate alındığında, idarece eşyanın menşeine ilişkin yurt dışı araştırması, ithalat yapılan firma nezdinde sorgulama gibi sonuçlanmış ve somut veri elde edilebilecek herhangi bir incelemenin yapılmadığı anlaşıldığından, varsayıma dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, ...-..., ...-... sayılı beyannameler muhteviyatı "bombeli emniyet camı" cinsi eşyaya ilişkin Doğubayazıt Gümrük Müdürlüğünce alınan ek tahakkuk ve para cezası kararına vaki itirazı değerlendiren Gürbulak Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünce ek mali yükümlülüğün dampinge karşı vergi olarak düzeltilmesine ilişkin olarak ise; karar veren Gümrük Müdürlüğünün bir üst makamı olan Bölge Müdürlüğüne itiraz edilmesi üzerine, Bölge Müdürlüğünün, itiraza konu kararların hukuka uygunluğunu kontrol ederek, itiraz hakkında kabul-iptal ya da ret-onama şeklinde karar verebileceği, itiraz sebeplerinin yerinde görülmesi halinde de geri alma veya kaldırma yönünde işlem tesis edilebileceği, buna karşın, itiraz konusunu aşarak vergi veya ceza miktarını arttıramayacağı gibi Gümrük Müdürlüğünce tahakkuk ettirilmemiş veya ceza kesilmemiş bir hususu işleme ekleyemiyeceği, gümrük mevzuatında Bölge Müdürlüğüne bu yönde verilmiş bir yetkinin de bulunmadığı göz önünde alındığında, ilgili beyannameler için dampinge karşı vergi üzerinden yapılan ek tahakkukta ve karara bağlanan para cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının idareleri aleyhine muhtelif sayıda davası olduğu, bu davaların birlikte değerlendirilerek seri dava olarak nitelendirilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.