Danıştay7. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2024/240 K.2024/850
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/240
Karar No: 2024/850
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Gümrükleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin muhtelif kalemlerinde yer alan eşyaya ilişkin olarak menşe ispat belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yanıltma kastının bulunduğunun davalı idarece iddia edilmediği gibi bu hususa ilişkin herhangi bir belge de sunulmadığı, ceza dayanağı menşe şahadetnamesiyle ithalat işlemlerinin tamamlandığı, idarenin bilgisinden gizlenilen bir hususun olmadığı, yine idareye ibraz edilen bu belge doğrultusunda vergi oranlarını, muafiyet ve istisnaları uygulama veya uygulamama görevinin gümrük idarelerinin yetkisinde olduğu, dolayısıyla Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtilen koşulların oluşmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin ek tahakkuk kararına ilişkin kısmı yönünden; olayda, ek tahakkuk tutarı hesaplanırken eşyanın fatura kıymetinin değil kayıt belgesinde yazılı tutarın esas alındığı ve kayıt belgesinde yazılı tutar eşyanın gerçek satış bedeli olmadığından ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin eşyanın satış faturası üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık, fatura kıymetini aşan tutara isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptali ile kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyanname muhteviyatı eşyanın Türkiye ile İran İslam Cumhuriyeti arasındaki Tercihli Ticaret Anlaşması kapsamında tercihli menşe kuralları gereğince İran menşe ispat belgesi ile beyan edilmesi gerekirken menşe şahadetnamesi eşliğinde düşük oranlı gümrük vergisine tabi tutularak ithalat işlemlerinin tamamlandığı, sonradan yapılan kontrol sonucunda uygunsuzluğun tespit edildiği, ceza kararının fatura tutarı üzerinden ek tahakkukların ise davacının kendi beyanı üzerinden hesaplandığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/240
Karar No: 2024/850
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Gümrükleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin muhtelif kalemlerinde yer alan eşyaya ilişkin olarak menşe ispat belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yanıltma kastının bulunduğunun davalı idarece iddia edilmediği gibi bu hususa ilişkin herhangi bir belge de sunulmadığı, ceza dayanağı menşe şahadetnamesiyle ithalat işlemlerinin tamamlandığı, idarenin bilgisinden gizlenilen bir hususun olmadığı, yine idareye ibraz edilen bu belge doğrultusunda vergi oranlarını, muafiyet ve istisnaları uygulama veya uygulamama görevinin gümrük idarelerinin yetkisinde olduğu, dolayısıyla Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtilen koşulların oluşmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemin ek tahakkuk kararına ilişkin kısmı yönünden; olayda, ek tahakkuk tutarı hesaplanırken eşyanın fatura kıymetinin değil kayıt belgesinde yazılı tutarın esas alındığı ve kayıt belgesinde yazılı tutar eşyanın gerçek satış bedeli olmadığından ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin eşyanın satış faturası üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık, fatura kıymetini aşan tutara isabet eden kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptali ile kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Beyanname muhteviyatı eşyanın Türkiye ile İran İslam Cumhuriyeti arasındaki Tercihli Ticaret Anlaşması kapsamında tercihli menşe kuralları gereğince İran menşe ispat belgesi ile beyan edilmesi gerekirken menşe şahadetnamesi eşliğinde düşük oranlı gümrük vergisine tabi tutularak ithalat işlemlerinin tamamlandığı, sonradan yapılan kontrol sonucunda uygunsuzluğun tespit edildiği, ceza kararının fatura tutarı üzerinden ek tahakkukların ise davacının kendi beyanı üzerinden hesaplandığı, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.