Danıştay7. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2023/3138 K.2023/4682
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin 2014 yılında teslimi özel tüketim vergisinden istisna edilen motorini kayıt dışı satmış olması nedeniyle ödenmesi gereken üç katı tutarlı vergi ziyaı cezasının iptali talebine ilişkin anlaşmazlıktır. Mahkeme, bölgesel mahkemenin kararını bozalak davanın sonucunu, vergi ziyaı cezasının iptalini kabul etti, mali şartları ve işlemleri yerine getirilmesi şartıyla davacıya vergi cezasının geri ödenmesini emredmiştir.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3138
Karar No: 2023/4682
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI): ... Petrol Ürünleri Pazarlama Nakliye Sanayi Ticaret ve Dağıtım Limited Şirketi
VEKİLLERİ: Av.... - Av. ...
2- (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca teslimi özel tüketim vergisinden istisna edilen motorinin kayıt dışı satıldığından bahisle 2014 yılının muhtelif dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, 5824 sayılı Kanun'la uygun bulunan Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Avrupa Toplulukları Komisyonu Arasında Katılım Öncesi Yardım Aracı (IPA) ile Temin Edilen Yardımın Uygulanması Çerçevesinde Türkiye Cumhuriyetine Sağlanan Avrupa Topluluğu Mali Yardımlarıyla İlgili İşbirliği Kuralları Hakkında Çerçeve Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun uyarınca, IPA Çerçeve Anlaşmasının 26. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca özel tüketim ve katma değer vergileri istisnasından yararlanmak için satış yapılan kişi ya da kurumların KDV İstisna Sertifikasına sahip olmalarının gerektiği, davacı şirketin ... İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - ... Teknik Çözümleme İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ... İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığına yaptığı motorin satışlarının incelenmesinden; iş ortaklığının ana faaliyet konusunun su şebekeleri ve su hatları ile su arıtma tesisleri, kanalizasyon bertaraf tesisleri ve pompa istasyonları inşaatı olduğu halde davacı şirketten yaptığı çok yüksek miktarlı motorin alımlarının ticari teamüllere aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, dava konusu dönemde anılan iş ortaklığı tarafından ... İçme Suyu Projesi'nin üstlenildiği, davacıdan alınan akaryakıtın tamamının bu proje kapsamında kullanıldığı, anılan şirket haricinde başkaca motorin alımı yapılmadığı, ... Belediyesi ve IPA yetkilileri tarafından onaylı "Katma Değer Vergisi Muafiyet Yakıt Tedariki" belgesinde 2.910.619 lt, "İlave Yakıt Sarfiyatı" belgesinde ise 1.172.599,7 lt olmak üzere toplam 4.083.218,7 lt akaryakıt sarfiyatının yapılacağının öngörüldüğü, iş ortaklığı tarafından anılan proje kapsamında 2.910.609 lt akaryakıtın kullanıldığı, dosyaya sunulan faturalar muhteviyatı akaryakıt miktarı toplamının 2.680.651 lt olduğu, düzenlenen vergi tekniği raporunda ise iş ortaklığına 2013 ve 2014 yıllarında toplam 2.695.957 lt akaryakıt için fatura düzenlendiğinin belirtildiği, beyan edilen ve kullanılması gereken akaryakıt miktarları arasında önemli ölçüde uyumsuzluk bulunmadığı, eksik incelemeye dayanan cezalı tarhiyatın işbu ortaklığa isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - ... Teknik Çözümleme İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ... İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığına isabet eden kısım yönünden işlemin iptaline, ... Elektrik İnşaat Boya Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile .... Plastik İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine düzenlenen faturaların tamamı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, defter ve belgelerin ihticaca salih olmadığı iddiasının varsayıma dayandığı, re’sen matrah takdiri unsurlarının oluşmadığı, satışların gerçek olduğu, finansal işlemlerin muvazaalı olduğunun somut bir veriye dayanmadığı, vergi ziyaı cezasının tek kat olarak uygulanması gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davalı idarece, motorin ihtiyacının gerçekte olmasının, alınan malların gerçek bir belgeye dayandığını tek başına göstermeyeceği, vergi tekniği raporunda gerçek bir teslime dayanmayan sahte faturalar düzenlendiği somut olarak tespit edildiğinden tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3138
Karar No: 2023/4682
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI): ... Petrol Ürünleri Pazarlama Nakliye Sanayi Ticaret ve Dağıtım Limited Şirketi
VEKİLLERİ: Av.... - Av. ...
2- (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca teslimi özel tüketim vergisinden istisna edilen motorinin kayıt dışı satıldığından bahisle 2014 yılının muhtelif dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, 5824 sayılı Kanun'la uygun bulunan Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ve Avrupa Toplulukları Komisyonu Arasında Katılım Öncesi Yardım Aracı (IPA) ile Temin Edilen Yardımın Uygulanması Çerçevesinde Türkiye Cumhuriyetine Sağlanan Avrupa Topluluğu Mali Yardımlarıyla İlgili İşbirliği Kuralları Hakkında Çerçeve Anlaşmanın Onaylanmasının Uygun Bulunduğuna Dair Kanun uyarınca, IPA Çerçeve Anlaşmasının 26. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca özel tüketim ve katma değer vergileri istisnasından yararlanmak için satış yapılan kişi ya da kurumların KDV İstisna Sertifikasına sahip olmalarının gerektiği, davacı şirketin ... İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - ... Teknik Çözümleme İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ... İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığına yaptığı motorin satışlarının incelenmesinden; iş ortaklığının ana faaliyet konusunun su şebekeleri ve su hatları ile su arıtma tesisleri, kanalizasyon bertaraf tesisleri ve pompa istasyonları inşaatı olduğu halde davacı şirketten yaptığı çok yüksek miktarlı motorin alımlarının ticari teamüllere aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, dava konusu dönemde anılan iş ortaklığı tarafından ... İçme Suyu Projesi'nin üstlenildiği, davacıdan alınan akaryakıtın tamamının bu proje kapsamında kullanıldığı, anılan şirket haricinde başkaca motorin alımı yapılmadığı, ... Belediyesi ve IPA yetkilileri tarafından onaylı "Katma Değer Vergisi Muafiyet Yakıt Tedariki" belgesinde 2.910.619 lt, "İlave Yakıt Sarfiyatı" belgesinde ise 1.172.599,7 lt olmak üzere toplam 4.083.218,7 lt akaryakıt sarfiyatının yapılacağının öngörüldüğü, iş ortaklığı tarafından anılan proje kapsamında 2.910.609 lt akaryakıtın kullanıldığı, dosyaya sunulan faturalar muhteviyatı akaryakıt miktarı toplamının 2.680.651 lt olduğu, düzenlenen vergi tekniği raporunda ise iş ortaklığına 2013 ve 2014 yıllarında toplam 2.695.957 lt akaryakıt için fatura düzenlendiğinin belirtildiği, beyan edilen ve kullanılması gereken akaryakıt miktarları arasında önemli ölçüde uyumsuzluk bulunmadığı, eksik incelemeye dayanan cezalı tarhiyatın işbu ortaklığa isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - ... Teknik Çözümleme İnşaat Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ... İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığına isabet eden kısım yönünden işlemin iptaline, ... Elektrik İnşaat Boya Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile .... Plastik İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine düzenlenen faturaların tamamı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, defter ve belgelerin ihticaca salih olmadığı iddiasının varsayıma dayandığı, re’sen matrah takdiri unsurlarının oluşmadığı, satışların gerçek olduğu, finansal işlemlerin muvazaalı olduğunun somut bir veriye dayanmadığı, vergi ziyaı cezasının tek kat olarak uygulanması gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davalı idarece, motorin ihtiyacının gerçekte olmasının, alınan malların gerçek bir belgeye dayandığını tek başına göstermeyeceği, vergi tekniği raporunda gerçek bir teslime dayanmayan sahte faturalar düzenlendiği somut olarak tespit edildiğinden tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.