Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/431 K.2023/2278
Özet: (1) Davacı, yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurmuş ve 2018 Temmuz dönemine ilişkin özel tüketim vergisi ve ziyaı cezasının iptali için temyiz başvurusu yaptı; (2) Danıştay, temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onaylayarak vergi ve cezanın geçerli olduğunu belirtti.
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/431
Karar No: 2023/2278
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): ..
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2018 yılının Temmuz dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, kolluk kuvvetleri tarafınan tutulan 16/07/2018 tarihli tutanakta, ...'ye ait ikametin karşısında bulunan ve depo olarak kullanıldığı anlaşılan inşaat halindeki binada yapılan aramada; bina içerisinde 28 EL 553 plakalı araçta gümrük kaçağı sigaraların bulunduğu, anılan şahsın ikametinde yapılan aramada herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, davacının ikametinde yapılan aramada gümrük kaçağı olduğu değerlendirilen sigaralar bulunduğu ve sayım ve tasnifi yapılmak üzere muhafaza altına alındığı, davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacının ikametinde yapılan aramada ele geçirilen 44.000 paket sigara yönünden üzerine atılı suçu işlediğinin Mahkeme kararı ile sabit olduğu, kaçak sigaraların davacının ikametinde ele geçirildiği görülmekle, davacı ile sigara kaçakçılığı fiili arasında illiyet bağı bulunduğunun anlaşıldığı, ... isimli şahsın ikametinin karşısında bulunan ve depo olarak kullanıldığı anlaşılan inşaat halindeki bina içerisinde … plakalı araçta ele geçirilen 21.000 paket sigara yönünden; olayda, … plaka sayılı aracın davacı adına kayıtlı olmadığı ve araçta ele geçirilen sigaraları taşıma işini … isimli şahsın üstlendiği hususunun ceza yargılaması esnasındaki ikrarıyla sabit olduğu, ceza yargılaması sonucunda araçta ele geçirilen sigaralar açısından başka bir şahsın iştirakine ilişkin delil olmadığının anlaşıldığının belirtildiği görülmekle, davacı ile araçta ele geçirilen sigaralar arasında illiyet bağının bulunmadığı anlaşıldığından, davacı adına takdir komisyonu kararına istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin depo içerisindeki araçta ele geçirilen sigaralardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık davacının ikametinde ele geçirilen sigarlar yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespiti üzerine takdir komisyonu kararı uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/431
Karar No: 2023/2278
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): ..
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden 2018 yılının Temmuz dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, kolluk kuvvetleri tarafınan tutulan 16/07/2018 tarihli tutanakta, ...'ye ait ikametin karşısında bulunan ve depo olarak kullanıldığı anlaşılan inşaat halindeki binada yapılan aramada; bina içerisinde 28 EL 553 plakalı araçta gümrük kaçağı sigaraların bulunduğu, anılan şahsın ikametinde yapılan aramada herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığı, davacının ikametinde yapılan aramada gümrük kaçağı olduğu değerlendirilen sigaralar bulunduğu ve sayım ve tasnifi yapılmak üzere muhafaza altına alındığı, davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacının ikametinde yapılan aramada ele geçirilen 44.000 paket sigara yönünden üzerine atılı suçu işlediğinin Mahkeme kararı ile sabit olduğu, kaçak sigaraların davacının ikametinde ele geçirildiği görülmekle, davacı ile sigara kaçakçılığı fiili arasında illiyet bağı bulunduğunun anlaşıldığı, ... isimli şahsın ikametinin karşısında bulunan ve depo olarak kullanıldığı anlaşılan inşaat halindeki bina içerisinde … plakalı araçta ele geçirilen 21.000 paket sigara yönünden; olayda, … plaka sayılı aracın davacı adına kayıtlı olmadığı ve araçta ele geçirilen sigaraları taşıma işini … isimli şahsın üstlendiği hususunun ceza yargılaması esnasındaki ikrarıyla sabit olduğu, ceza yargılaması sonucunda araçta ele geçirilen sigaralar açısından başka bir şahsın iştirakine ilişkin delil olmadığının anlaşıldığının belirtildiği görülmekle, davacı ile araçta ele geçirilen sigaralar arasında illiyet bağının bulunmadığı anlaşıldığından, davacı adına takdir komisyonu kararına istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin depo içerisindeki araçta ele geçirilen sigaralardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık davacının ikametinde ele geçirilen sigarlar yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bandrolsüz sigara bulundurulduğunun tespiti üzerine takdir komisyonu kararı uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.