Danıştay7. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2021/3741 K.2023/3294
T.C. DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3741
Karar No : 2023/3294
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: POS cihazı kullanılmak suretiyle ikrazatçılık faaliyetinde bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, davacı adına 2008 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, olayda, her ne kadar davacının ticari faaliyetleri kapsamında kredi kartı ile pos cihazı üzerinden işlem yapmış olması, iktisadi ve ticari icapların bir gereği ise de; pos cihazından işlem yapan kredi kartı sahiplerinin ifadeleri ile davacının bir kısım mükelleflerden gerçek kontör teslimine dayanmayan faturalar aldığı ve bu mükelleflere aynı zamanda gerçek kontör teslimine dayanmayan faturalar düzenlediği, adlarına kontör faturası düzenlenen ve kontör satın alınan kişilerin aynı olmasının karşılıklı olarak fatura düzenlendiğini ortaya koyduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının faaliyetinin faiz karşılığı borç para vermek olduğu sonucuna ulaşıldığı, ''banka komisyon gideri'' adı altında yapılan kesintinin, alınan beyanlar doğrultusunda tahsil edildiği tespit edilen komisyon gelirinden ayrıştırılmadan davacının elde ettiği faiz gelirine ulaşıldığı ve bu matrah üzerinden banka ve sigorta muameleleri vergisinin hesaplandığı, banka komisyon giderinin davacı lehine bir gelir olmadığı dikkate alınarak ortalama %1,5 oranında ödendiği değerlendirilen banka komisyon giderinin, faiz gelirinden düşülmesinden sonra kalan net faiz geliri üzerinden hesaplanan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısımda ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin net faiz gelirini aşan kısmının iptaline, banka komisyon gideri düşüldükten sonra kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3741
Karar No : 2023/3294
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: POS cihazı kullanılmak suretiyle ikrazatçılık faaliyetinde bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, davacı adına 2008 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, olayda, her ne kadar davacının ticari faaliyetleri kapsamında kredi kartı ile pos cihazı üzerinden işlem yapmış olması, iktisadi ve ticari icapların bir gereği ise de; pos cihazından işlem yapan kredi kartı sahiplerinin ifadeleri ile davacının bir kısım mükelleflerden gerçek kontör teslimine dayanmayan faturalar aldığı ve bu mükelleflere aynı zamanda gerçek kontör teslimine dayanmayan faturalar düzenlediği, adlarına kontör faturası düzenlenen ve kontör satın alınan kişilerin aynı olmasının karşılıklı olarak fatura düzenlendiğini ortaya koyduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının faaliyetinin faiz karşılığı borç para vermek olduğu sonucuna ulaşıldığı, ''banka komisyon gideri'' adı altında yapılan kesintinin, alınan beyanlar doğrultusunda tahsil edildiği tespit edilen komisyon gelirinden ayrıştırılmadan davacının elde ettiği faiz gelirine ulaşıldığı ve bu matrah üzerinden banka ve sigorta muameleleri vergisinin hesaplandığı, banka komisyon giderinin davacı lehine bir gelir olmadığı dikkate alınarak ortalama %1,5 oranında ödendiği değerlendirilen banka komisyon giderinin, faiz gelirinden düşülmesinden sonra kalan net faiz geliri üzerinden hesaplanan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısımda ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin net faiz gelirini aşan kısmının iptaline, banka komisyon gideri düşüldükten sonra kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.