Danıştay 7. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 7. Daire E.2020/3508 K.2023/2176
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı şirket adına yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Gerekçe
Danıştay Yedinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına kanaat getirmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyalar nedeniyle yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının iptalini talep etmiştir. Danıştay Yedinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararını usul ve hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının iptali istemiyle dava açılmıştır.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/3508
Karar No: 2023/2176
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, katma değer vergisi tarhiyatının dayanağının, gümrük giriş beyannamesi kapsamında gerçekleştirilen ithalat işlemi olduğu, bu durumda, söz konusu katma değer vergisinin ve buna ilişkin cezanın, ithalat vergilerinin tahakkuk, tahsil ve takibinde yetkili olan gümrük idaresince tahakkuk ettirilmesi ve kesilmesi gerekirken, davalı vergi dairesi müdürlüğünce re'sen tarh edilip, kesilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu katma değer vergisiyle aynı tutarda Muratbey (Halkalı) Gümrük Müdürlüğünce davacı şirket adına ek tahakkuk yapıldığı ve söz konusu tutarın davacı adına düzenlenen ödeme emri ile tahsilinin amaçlandığı, anılan ödeme emri hakkında açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, davacının 7143 sayılı Kanun kapsamında anılan borcu yapılandırmış olması sebebiyle "karar verilmesine yer olmadığı" yönünde hüküm kurulduğunun görüldüğü, bu haliyle de yetkili gümrük idaresince ithalat aşamasında tahsil edilemeyen katma değer vergisinin takibinin yapıldığı, dolayısıyla davacı adına aynı verginin davalı vergi dairesince tarh edilmesinin mükerrer vergilendirmeye sebebiyet verdiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/3508
Karar No: 2023/2176
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşya nedeniyle yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, katma değer vergisi tarhiyatının dayanağının, gümrük giriş beyannamesi kapsamında gerçekleştirilen ithalat işlemi olduğu, bu durumda, söz konusu katma değer vergisinin ve buna ilişkin cezanın, ithalat vergilerinin tahakkuk, tahsil ve takibinde yetkili olan gümrük idaresince tahakkuk ettirilmesi ve kesilmesi gerekirken, davalı vergi dairesi müdürlüğünce re'sen tarh edilip, kesilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu katma değer vergisiyle aynı tutarda Muratbey (Halkalı) Gümrük Müdürlüğünce davacı şirket adına ek tahakkuk yapıldığı ve söz konusu tutarın davacı adına düzenlenen ödeme emri ile tahsilinin amaçlandığı, anılan ödeme emri hakkında açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, davacının 7143 sayılı Kanun kapsamında anılan borcu yapılandırmış olması sebebiyle "karar verilmesine yer olmadığı" yönünde hüküm kurulduğunun görüldüğü, bu haliyle de yetkili gümrük idaresince ithalat aşamasında tahsil edilemeyen katma değer vergisinin takibinin yapıldığı, dolayısıyla davacı adına aynı verginin davalı vergi dairesince tarh edilmesinin mükerrer vergilendirmeye sebebiyet verdiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.