Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/4763 K.2024/2119
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idarenin, yatırım teşvik belgesi kapsamındaki bazı makinelerin yerinde bulunmaması gerekçesiyle yaptığı KDV ve vergi ziyaı cezası tarhiyatının hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı adına, Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca yapılan denetim ve inceleme neticesinde yatırım teşvik belgesine ait yerli makine-teçhizat listesinde bulunan bir kısım makinenin yatırım tamamlama ekspertizi sırasında yatırım yerinde bulunmadığından teşvik belgesi kapsamında uygulanan destek unsurlarının geri alınması gerektiğinin bildirildiği ... tarih ve ... sayılı yazıya dayanılarak 2014/Nisan dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan ... tarih ve ... sayılı yazıda yatırım teşvik belgesine ait yerli makine-teçhizat listesinde bulunan bir kısım makinanın yatırım tamamlama ekspertizi sırasında yatırım yerinde bulunmadığı tespit edilerek teşvik belgesi kapsamında uygulanan destek unsurlarının geri alınması gerektiği bildirildiği, yatırımın gerçekleşmemesi halinde katma değer vergisi istisnasından yararlanılamayacağından zamanında alınmayan katma değer vergisinin alıcıdan aranmasının mevzuat gereği olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay 9. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, vergi incelemesi yapma yetkisi bulunmayan Bakanlık yazısına dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu yönündeki yerel mahkeme kararını yerinde bulmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderdiği ... tarih ve ... sayılı yazıda yer alan bilgilerle yetinilerek ve yalnızca bu yazı dikkate alınarak tarhiyat yapıldığı, tarhiyata esas matrahın takdir komisyonu kararlarıyla tespit edilmediği, vergi incelemesi yapmaya yetkili olan kişiler tarafından tanzim olunan vergi inceleme raporuna da dayanmadığı anlaşıldığından, vergi incelemesi yapma yetkisi bulunmayan Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı yazısı esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, yatırım teşvik belgesi kapsamındaki makinelerin eksikliği gerekçesiyle yapılan KDV tarhiyatının iptalini istemiştir. Danıştay, vergi inceleme raporu veya takdir komisyonu kararı olmaksızın sadece Bakanlık yazısına dayanılarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddi kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Davacı adına, Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca yapılan denetim ve inceleme neticesinde yatırım teşvik belgesine ait yerli makine-teçhizat listesinde bulunan bir kısım makinenin yatırım tamamlama ekspertizi sırasında yatırım yerinde bulunmadığından teşvik belgesi kapsamında uygulanan destek unsurlarının geri alınması gerektiğinin bildirildiği ... tarih ve ... sayılı yazıya dayanılarak 2014/Nisan dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
- Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderdiği ... tarih ve ... sayılı yazıda yer alan bilgilerle yetinilerek ve yalnızca bu yazı dikkate alınarak tarhiyat yapıldığı, tarhiyata esas matrahın takdir komisyonu kararlarıyla tespit edilmediği, vergi incelemesi yapmaya yetkili olan kişiler tarafından tanzim olunan vergi inceleme raporuna da dayanmadığı anlaşıldığından, vergi incelemesi yapma yetkisi bulunmayan Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı yazısı esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/4763
Karar No: 2024/2119
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İplik Örme Tekstil San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca yapılan denetim ve inceleme neticesinde yatırım teşvik belgesine ait yerli makine-teçhizat listesinde bulunan bir kısım makinenin yatırım tamamlama ekspertizi sırasında yatırım yerinde bulunmadığından teşvik belgesi kapsamında uygulanan destek unsurlarının geri alınması gerektiğinin bildirildiği ... tarih ve ... sayılı yazıya dayanılarak 2014/Nisan dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin almış olduğu yatırım teşvik belgesinin kapatılması için yapmış olduğu başvuru neticesinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca yapılan denetim ve inceleme sonucunda ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderdiği ... tarih ve ... sayılı yazıda yer alan bilgilerle yetinilerek ve yalnızca bu yazı dikkate alınarak tarhiyat yapıldığı, tarhiyata esas matrahın takdir komisyonu kararlarıyla tespit edilmediği, vergi incelemesi yapmaya yetkili olan kişiler tarafından tanzim olunan vergi inceleme raporuna da dayanmadığı anlaşıldığından, vergi incelemesi yapma yetkisi bulunmayan Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı yazısı esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan ... tarih ve ... sayılı yazıda yatırım teşvik belgesine ait yerli makine-teçhizat listesinde bulunan bir kısım makinanın yatırım tamamlama ekspertizi sırasında yatırım yerinde bulunmadığı tespit edilerek teşvik belgesi kapsamında uygulanan destek unsurlarının geri alınması gerektiği bildirildiği, yatırımın gerçekleşmemesi halinde katma değer vergisi istisnasından yararlanılamayacağından zamanında alınmayan katma değer vergisinin alıcıdan aranmasının mevzuat gereği olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4763
Karar No: 2024/2119
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İplik Örme Tekstil San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca yapılan denetim ve inceleme neticesinde yatırım teşvik belgesine ait yerli makine-teçhizat listesinde bulunan bir kısım makinenin yatırım tamamlama ekspertizi sırasında yatırım yerinde bulunmadığından teşvik belgesi kapsamında uygulanan destek unsurlarının geri alınması gerektiğinin bildirildiği ... tarih ve ... sayılı yazıya dayanılarak 2014/Nisan dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin almış olduğu yatırım teşvik belgesinin kapatılması için yapmış olduğu başvuru neticesinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca yapılan denetim ve inceleme sonucunda ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderdiği ... tarih ve ... sayılı yazıda yer alan bilgilerle yetinilerek ve yalnızca bu yazı dikkate alınarak tarhiyat yapıldığı, tarhiyata esas matrahın takdir komisyonu kararlarıyla tespit edilmediği, vergi incelemesi yapmaya yetkili olan kişiler tarafından tanzim olunan vergi inceleme raporuna da dayanmadığı anlaşıldığından, vergi incelemesi yapma yetkisi bulunmayan Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı yazısı esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan ... tarih ve ... sayılı yazıda yatırım teşvik belgesine ait yerli makine-teçhizat listesinde bulunan bir kısım makinanın yatırım tamamlama ekspertizi sırasında yatırım yerinde bulunmadığı tespit edilerek teşvik belgesi kapsamında uygulanan destek unsurlarının geri alınması gerektiği bildirildiği, yatırımın gerçekleşmemesi halinde katma değer vergisi istisnasından yararlanılamayacağından zamanında alınmayan katma değer vergisinin alıcıdan aranmasının mevzuat gereği olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.