Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2024/1869 K.2025/766
Özet: Uyuşmazlık konusu, Hendek Belediye Meclisi tarafından kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının taşınmazın 15 metre en kesitli yol alanına ilişkin parçasının iptali talebidir. Mahkeme, temyiz istemini reddederek, önceki idare mahkemesinin kararını onaylamış ve davalı idarenin lehine vekalet ücretinin ödenmesini de bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAYALTINCI DAİRE Esas No: 2024/1869
Karar No: 2025/766
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI)...
VEKİLİ: Av. ... II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF: I- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı / ... II- (DAVACI) ...
İSTEMİN ÖZETİ: Hendek Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının, Sakarya ili, Hendek ilçesi, ... Mahallesi, ... ... ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K... sayılı kararın, dava konusu imar 1/1000 ölçekli uygulama imar planının taşınmazın 15 metre en kesitli yol alanına ilişkin kısmı yönünden bozulmasına, 7 metre en kesitli yol alanına ilişkin kısmı yönünden onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesince verilen 06/11/2019 tarihli ve E:2015/7959, K:2019/10327 sayılı kararın bozmaya ilişkin kısmına uyularak, dava konusu imar 1/1000 ölçekli uygulama imar planının taşınmazın 15 metre en kesitli yol alanına ilişkin kısmı yönünden iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının, davacı tarafından planın tamamının iptaline karar verilmesi ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2025/766
TEMYİZ EDENLER: I- (DAVACI)...
VEKİLİ: Av. ... II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF: I- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı / ... II- (DAVACI) ...
İSTEMİN ÖZETİ: Hendek Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli revizyon uygulama imar planının, Sakarya ili, Hendek ilçesi, ... Mahallesi, ... ... ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K... sayılı kararın, dava konusu imar 1/1000 ölçekli uygulama imar planının taşınmazın 15 metre en kesitli yol alanına ilişkin kısmı yönünden bozulmasına, 7 metre en kesitli yol alanına ilişkin kısmı yönünden onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesince verilen 06/11/2019 tarihli ve E:2015/7959, K:2019/10327 sayılı kararın bozmaya ilişkin kısmına uyularak, dava konusu imar 1/1000 ölçekli uygulama imar planının taşınmazın 15 metre en kesitli yol alanına ilişkin kısmı yönünden iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının, davacı tarafından planın tamamının iptaline karar verilmesi ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.