Danıştay6. Daireİdare Hukuku
Danıştay 6. Daire E.2023/5922 K.2023/9330
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/5922
Karar No : 2023/9330
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAFLAR (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ...
4- ... 5- ... 6- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
**İSTEMİN ÖZETİ:** Antalya İli, Kepez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "Okul Alanı" olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun kısıtlandığı ileri sürülerek Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesine göre yapılan başvurudan da bir sonuç alınamadığından tasarruf hakkının bu şekilde engellenmesi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 3.186.488,16 TL zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararı uyarınca davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından vekalet ücreti ve diğer yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden reddi, yargılama giderleri yönünden ise kısmen kabulü kısmen reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından vekalet ücreti ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması, vekalet ücreti dışında kalan yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/5922
Karar No : 2023/9330
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı/ANKARA
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAFLAR (DAVACILAR): 1- ... 2- ... 3- ...
4- ... 5- ... 6- ...
**VEKİLİ:** Av. ...
**İSTEMİN ÖZETİ:** Antalya İli, Kepez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "Okul Alanı" olarak belirlenmek suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun kısıtlandığı ileri sürülerek Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesine göre yapılan başvurudan da bir sonuç alınamadığından tasarruf hakkının bu şekilde engellenmesi nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 3.186.488,16 TL zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararı uyarınca davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından vekalet ücreti ve diğer yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden reddi, yargılama giderleri yönünden ise kısmen kabulü kısmen reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, davalı idare tarafından vekalet ücreti ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması, vekalet ücreti dışında kalan yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.