Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/627 K.2025/955
Özet: Uyuşmazlık, Tuzla Belediye Encümeninin parselasyon kararıyla ilgili itirazın iptali gerekçesinde olan, Idari Dava Dairesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesidir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararıyla şimdiki hâlde hukuki ve usuli açıdan sorun bulunmadığını belirleyerek kararın ONANMASINA karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/627
Karar No: 2025/955
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı /...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
DAVACI YANINDA MÜDAHİL: ... (... Tic. Ltd. Şti.'den alacağı devralan)
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Mahallesi, ..., ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ile anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Tuzla Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve İdare Mahkemesince davacı yanında müdahale talebi kabul edilen ... Tic. Ltd. Şirketinin dava konusu taşınmazlara ilişkin hak ve alacaklarını, kartal 14. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Alacağın Devri Sözleşmesi ile ... a Temlik ettiği ve ... tarafından 02.10.2023 tarihli dilekçe ile anılan sirket yerine müdahil konumuna alınması talebinde bulunulduğu görülmüş olup; davacı yanında müdahil konumunda olan ... Tic. Ltd. Şirketi yerine ... müdahil konumuna alınarak ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/627
Karar No: 2025/955
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı /...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
DAVACI YANINDA MÜDAHİL: ... (... Tic. Ltd. Şti.'den alacağı devralan)
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Mahallesi, ..., ... ve ... sayılı parselleri kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işlemi ile anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Tuzla Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve İdare Mahkemesince davacı yanında müdahale talebi kabul edilen ... Tic. Ltd. Şirketinin dava konusu taşınmazlara ilişkin hak ve alacaklarını, kartal 14. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Alacağın Devri Sözleşmesi ile ... a Temlik ettiği ve ... tarafından 02.10.2023 tarihli dilekçe ile anılan sirket yerine müdahil konumuna alınması talebinde bulunulduğu görülmüş olup; davacı yanında müdahil konumunda olan ... Tic. Ltd. Şirketi yerine ... müdahil konumuna alınarak ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.