Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/4758 K.2025/4315
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı belediye encümeninin 2981 sayılı Yasa'nın 10/c maddesi uyarınca yaptığı parselasyon işlemine ilişkin kararının iptali istemiyle açılan davada, yerel mahkemenin iptal kararının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmesi tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Eyüp İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 2981 sayılı Yasa'nın 10/c maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Eyüpsultan Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2015/9975, K:2020/3703 sayılı kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararının ve dayandığı gerekçelerin hukuk ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. Kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
- ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davalı belediye, parselasyon işlemine ilişkin encümen kararının iptaline dair mahkeme kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Eyüp İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 2981 sayılı Yasa'nın 10/c maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Eyüpsultan Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2015/9975, K:2020/3703 sayılı kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/4758
Karar No: 2025/4315
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Eyüp İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 2981 sayılı Yasa'nın 10/c maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Eyüpsultan Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2015/9975, K:2020/3703 sayılı kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4758
Karar No: 2025/4315
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Eyüp İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 2981 sayılı Yasa'nın 10/c maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı Eyüpsultan Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2015/9975, K:2020/3703 sayılı kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.