Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/4529 K.2025/3289
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı belediye, İdare Mahkemesinin imar planı değişikliği iptali istemiyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek bozulmasını istemektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığına kanaat getirmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davalı belediye, İdare Mahkemesinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/4529
Karar No: 2025/3289
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Emlak Yatırım İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...-Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan 10.03.2014 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/06/2020 tarih ve E:2016/13034, K:2020/5829 sayılı bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4529
Karar No: 2025/3289
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Emlak Yatırım İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...-Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Kağıthane İlçesi, ... Mahallesi ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan 10.03.2014 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 22/06/2020 tarih ve E:2016/13034, K:2020/5829 sayılı bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.