Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/2133 K.2023/8546
T.C. DANIŞTAY
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2133
Karar No : 2023/8546
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazının komşuluğunda bulunan ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana yönelik 29/07/2003 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Sarıyer Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının, söz konusu taşınmazda "anaokulu ve kreş" yapılmasına yönelik projenin uygun bulunmasına ilişkin İstanbul 3 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun ... tarihli, ... sayılı kararının ve buna yönelik avan projenin onaylanmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı kararının ve Sarıyer Belediye Başkanlığınca verilen ... tarihli, ... sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada; 1/1000 ölçekli Sarıyer Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı yönünden davanın reddi, İstanbul 3 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun ... tarihli, ... sayılı kararının ve buna yönelik avan projenin onaylanmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı kararının iptali, yapı ruhsatının iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, aleyhe olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 01/03/2022 tarihli temyiz dilekçesi ve ekinde sunulan belgelerin incelenmesinden; İstanbul 3 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunca, dava konusu taşınmazın da içerisinde bulunduğu alanın Emirgan Korusunun mevcut dokusunun devamı niteliğinde olması nedeniyle bir bütün kabul edilerek "nitelikli doğal koruma alanı" olarak tescilinin uygun olduğu yönünde verilen ... tarih ve ... sayılı kararın 06/03/2020 tarihinde onaylanarak 17/10/2020 tarih ve 31277 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı; İstanbul 3 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun ... tarihli, ... sayılı kararıyla da "ilköğretim tesisleri alanı" fonsiyonunun "nitelikli doğal koruma alanı" olarak tescilli alanlar içerisinde gösterilebilecek fonksiyonlar arasında yer almadığı, bu nedenle bu alanın Emirgan Korusunun devamı olduğundan ekolojik bütünlük ve kaynak değerleri dikkate alınarak doğal dokusunun mevcut haliyle korunmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2133
Karar No : 2023/8546
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazının komşuluğunda bulunan ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana yönelik 29/07/2003 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli Sarıyer Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planının, söz konusu taşınmazda "anaokulu ve kreş" yapılmasına yönelik projenin uygun bulunmasına ilişkin İstanbul 3 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun ... tarihli, ... sayılı kararının ve buna yönelik avan projenin onaylanmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı kararının ve Sarıyer Belediye Başkanlığınca verilen ... tarihli, ... sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle açılan davada; 1/1000 ölçekli Sarıyer Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesi Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı yönünden davanın reddi, İstanbul 3 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun ... tarihli, ... sayılı kararının ve buna yönelik avan projenin onaylanmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı kararının iptali, yapı ruhsatının iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, aleyhe olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 01/03/2022 tarihli temyiz dilekçesi ve ekinde sunulan belgelerin incelenmesinden; İstanbul 3 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunca, dava konusu taşınmazın da içerisinde bulunduğu alanın Emirgan Korusunun mevcut dokusunun devamı niteliğinde olması nedeniyle bir bütün kabul edilerek "nitelikli doğal koruma alanı" olarak tescilinin uygun olduğu yönünde verilen ... tarih ve ... sayılı kararın 06/03/2020 tarihinde onaylanarak 17/10/2020 tarih ve 31277 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı; İstanbul 3 Numaralı Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Komisyonunun ... tarihli, ... sayılı kararıyla da "ilköğretim tesisleri alanı" fonsiyonunun "nitelikli doğal koruma alanı" olarak tescilli alanlar içerisinde gösterilebilecek fonksiyonlar arasında yer almadığı, bu nedenle bu alanın Emirgan Korusunun devamı olduğundan ekolojik bütünlük ve kaynak değerleri dikkate alınarak doğal dokusunun mevcut haliyle korunmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.