Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2022/1477 K.2023/2876
Özet: Uyuşmazlık, Başakşehir’deki bir taşınmazın K2 konut alanı olarak belirlenmesi ve bu alanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki iptali üzerine açılan davadan oluşmaktadır. Mahkeme, temyiz istenen kararları usul ve hukuka uygun bulmuş, dolayısıyla 1/1000 ölçekli planın tamamı ile ilgili kararın onandığını ve taşınmazın K2 konut alanı olarak belirlenmesine ilişkin kısmı reddettiğini karar etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2022/1477
Karar No: 2023/2876
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının hissedarı olduğu İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, 1. Bölge ..., … Çiftliği, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan 11.12.2012 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının tamamının ve … ada, … parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davada; taşınmazın K2 konut kullanım kararında kalan kısmının iptaline, emsal transferi yapılacak enerji nakil hattı, 10 metrelik yaya yolu ve park alanı olarak belirlenen kısımlar yönünden davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının tamamı yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddine dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesince verilen 06/05/2019 tarihli, E:2014/4387, K:2019/3622 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu taşınmazın "K2 konut alanı" olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1477
Karar No: 2023/2876
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının hissedarı olduğu İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, 1. Bölge ..., … Çiftliği, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan 11.12.2012 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planının tamamının ve … ada, … parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davada; taşınmazın K2 konut kullanım kararında kalan kısmının iptaline, emsal transferi yapılacak enerji nakil hattı, 10 metrelik yaya yolu ve park alanı olarak belirlenen kısımlar yönünden davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının tamamı yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddine dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesince verilen 06/05/2019 tarihli, E:2014/4387, K:2019/3622 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu taşınmazın "K2 konut alanı" olarak belirlenmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.