Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/7766 K.2022/3314
Özet: (1) Meydan okuduğu uyuşmazlık, 3194 sayılı İmar Kanunu çerçevesinde Döşemealtı ilçesinde gerçekleştirilen parselasyon işlemine ilişkin imar planı değişikliğinin iptaline yönelik davalı belediyeye karşı açılan çeşitli temyiz ve bozma başvurularıdır. (2) Mahkeme, idari mahkemenin kararını bozmak suretiyle davanın reddini onaylayarak, davalı belediyenin imar planı değişikliğinin geçerliliğini sürdürmüş ve mesela temyiz edilen kararın özetine ilişkin karağı boş anlaşılmıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/7766
Karar No: 2022/3314
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … Nakliyat Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- …
VEKİLİ: Av. …
DİĞER
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediyesi
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin mülga Yeşilbayır Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ve dayanağı mülga … Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, davanın, parselasyon işlemine ilişkin kısmının süre aşımı yönünden reddi, imar planı değişikliğine ilişkin kısmının incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/03/2011 tarih ve E:2010/7495, K:2011/677 sayılı kararı ile davanın süre aşımı bakımından reddine ilişkin kısmın onanması, davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, imar planı değişikliğine ilişkin kısım bakımından davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/11/2013 tarih ve E:2013/4417, K:2013/6572 sayılı kararı ile bozulmasına üzerine bozma kararına uyulmayarak ısrar edilmesine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2017 tarih ve E:2014/3357, K:2017/1848 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacılardan … yönünden dosyanın işlemden kaldırılması, diğer davacılar bakımından davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararın, davanın reddine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ:
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilen kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın anılan kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7766
Karar No: 2022/3314
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- … Nakliyat Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- …
VEKİLİ: Av. …
DİĞER
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediyesi
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin mülga Yeşilbayır Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ve dayanağı mülga … Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, davanın, parselasyon işlemine ilişkin kısmının süre aşımı yönünden reddi, imar planı değişikliğine ilişkin kısmının incelenmeksizin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 16/03/2011 tarih ve E:2010/7495, K:2011/677 sayılı kararı ile davanın süre aşımı bakımından reddine ilişkin kısmın onanması, davanın incelenmeksizin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, imar planı değişikliğine ilişkin kısım bakımından davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/11/2013 tarih ve E:2013/4417, K:2013/6572 sayılı kararı ile bozulmasına üzerine bozma kararına uyulmayarak ısrar edilmesine ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2017 tarih ve E:2014/3357, K:2017/1848 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davacılardan … yönünden dosyanın işlemden kaldırılması, diğer davacılar bakımından davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararın, davanın reddine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ:
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
… Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilen kısmının dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın anılan kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.