Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/7548 K.2025/1089
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/7548
Karar No: 2025/1089
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı -...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Saray ilçesi, ... ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı akaryakıt istasyonu alanı fonksiyonlu taşınmazın maliki olan davacı tarafından, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen Tekirdağ ili, Saray ilçesi, ... ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza akaryakıt ve servis istasyonu fonksiyonu getirilmesine ilişkin olarak hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, şehir içi yollarda kurulacak olan akaryakıt istasyonlarının asgari mesafe şartlarının belirlendiği 20/12/2003 tarih ve 25322 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunundan önce onaylanan 23/10/1997 onay tarihli 1/1000 ölçekli ... Tekstil Sanayi ve Akaryakıt İstasyonu Mevzi İmar Planı, 26/10/1999 onay tarihli 1/5000 ölçekli Büyükyoncalı Nazım İmar Planı ve 12.05.2000 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında ... sayılı parselde ve ... ada... sayılı parselde akaryakıt istasyonu olarak plan kararları alındığı ve ... sayılı parsele yönelik hazırlanan dava konusu 11/12/2019 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği kapsamında da yer verilen akaryakıt ve servis istasyonu alanı gösteriminin önceki tanımının yeni gösterimi olduğu ve mevcut kararı devam ettirdiği, yeni bir kullanım kararı olmadığı gibi dava konusu ... sayılı parselde gösterilen akaryakıt istasyonu fonksiyonu tanımının davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki akaryakıt istasyonu fonksiyonundan önce konulduğu anlaşıldığından davaya konu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin şehircilik ilke ve planlama esasları açısından uygun olduğu, dolayısıyla kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davalı ve davalı yanında müdahil tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY: Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Büyükyoncalı Nazım İmar Planı Değişikliği kapsamında davaya konu Tekirdağ ili, Saray ilçesi, Büyükyoncalı ... Mahallesi, ... sayılı taşınmazın fonksiyonunun kısmen akaryakıt ve servis istasyonu kısmende konut dışı kentsel çalışma alanı olarak belirlenmesi üzerine, anılan taşınmaz ile aynı yol güzergahında bulunan ve imar planında akaryakıt istasyonu alanı kullanımında bulunan ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz maliki tarafından 5015 sayılı Kanun uyarınca çıkartılan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 45. maddesinde iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafenin aynı yönde olmak üzere şehir içi yollarda bir kilometreden az olamayacağının düzenlendiği, ancak dava konusu parselle kendi parselinin arasının 400-450 metre civarında olduğu, bu yönüyle işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde, kesin olarak, oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:20/12/2003 tarih ve 25322 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında Akaryakıt İstasyonu tanımı ve mesafe kıstasına ilişkin olarak 2. maddesinde; "Akaryakıt istasyonu: Dağıtıcı veya bunlarla tek elden satış sözleşmesi yapmış bayilerce ilgili mevzuata uygun (teknik, kalite ve güvenlik) olarak kurulup, bir veya farklı alt başlıktan birer akaryakıt dağıtıcısının tescilli markası altında faaliyette bulunan ve esas itibarıyla araçların akaryakıt, madeni yağ, otogaz LPG, temizlik ve ihtiyarî olarak bakım ile kullanıcıların tüplü LPG hariç diğer asgarî ihtiyaçlarını karşılayacak imkânları sunan yerleri, ifade eder.” 8. maddesinde ise; "Kurul, teknik ve ekonomik kriterlere göre bayilik kategorileri oluşturabilir. Bu durumda bayilik lisansları kategorilerine göre düzenlenir. Akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki mesafeler, aynı yönde olmak üzere, şehirler arası yollarda on kilometreden, şehir içi yollarda bir kilometreden az olmamak üzere Kurul tarafından çıkarılacak ve 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girecek yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.
3194 sayılı İmar Kanununun 20. maddesinde; "Yapı: a) Kuruluş veya kişilerce kendilerine ait tapusu bulunan arazi, arsa veya parsellerde, b) Kuruluş veya kişilerce, kendisine ait tapusu bulunmamakla beraber kamu kurum ve kuruluşlarının vermiş oldukları tahsis veya irtifak hakkı tesis belgeleri ile, İmar planı, yönetmelik, ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılabilir." hükmüne, 21. maddesinde; "Bu Kanunun kapsamına giren bütün yapılar için 26 ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınması mecburidir." hükmüne yer verilmiştir.
Aktarılan hükümler değerlendirildiğinde, ruhsat alınmaksızın yapı yapılamayacağı, yapı ruhsatlarının İmar Kanunu, imar planı ve yönetmeliklere uygun olarak düzenlenmesi gerektiği, dolayısıyla, İmar Kanunu, imar planı ve yönetmelik hükümlerine uygun yapı ruhsatı düzenlemekle görevli ve yetkili olan ilgili idarelerce, yapı ruhsatı düzenlenirken bahse konu esaslar dahilinde hareket edilmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Dosyanın incelenmesinden, Tekirdağ ili, Saray ilçesi, Büyükyoncalı ... Mahallesi ... sayılı parsel ile davacıya ait ... ada ... sayılı parselin birbirlerine olan uzaklıklarının 450 metre olarak ölçüldüğü, bu bakımdan ilgili mevzuat kapsamında yer verilen asgari mesafe şartlarının oluşmadığı, taşınmaz üzerinde keşif günü herhangi bir yapının bulunmadığı ve dava dosyasında herhangi bir yapı ruhsatının düzenlenmediği, davacı tarafın mülkiyetinde olan ... ada ... parsel üzerindeyse natamam bir yapının yer aldığı ve parsele yönelik olarak akaryakıt istasyonu yapılması yönünde... tarihinde ... sayılı yapı ruhsatının düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Uyuşmazlıkta, davacıya ait ... ada ... sayılı taşınmaza imar planlarına ve Petrol Piyasası Kanununa göre değerlendirme yapılarak ... tarihinde ... sayılı yapı ruhsatı düzenlenmiş olduğu kabul edildiğinde ... ada... sayılı taşınmaz ile aynı yol güzergahı üzerinde olan, Petrol Piyasası Kanununa göre asgari mesafe şartını sağlamayan dava konusu 70 sayılı parsele imar planında akaryakıt istasyonu kullanımı getirilmesi mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden dava konusu işlemin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu idari dava dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.
Esas No: 2021/7548
Karar No: 2025/1089
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı -...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Saray ilçesi, ... ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı akaryakıt istasyonu alanı fonksiyonlu taşınmazın maliki olan davacı tarafından, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen Tekirdağ ili, Saray ilçesi, ... ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza akaryakıt ve servis istasyonu fonksiyonu getirilmesine ilişkin olarak hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, şehir içi yollarda kurulacak olan akaryakıt istasyonlarının asgari mesafe şartlarının belirlendiği 20/12/2003 tarih ve 25322 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunundan önce onaylanan 23/10/1997 onay tarihli 1/1000 ölçekli ... Tekstil Sanayi ve Akaryakıt İstasyonu Mevzi İmar Planı, 26/10/1999 onay tarihli 1/5000 ölçekli Büyükyoncalı Nazım İmar Planı ve 12.05.2000 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında ... sayılı parselde ve ... ada... sayılı parselde akaryakıt istasyonu olarak plan kararları alındığı ve ... sayılı parsele yönelik hazırlanan dava konusu 11/12/2019 onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği kapsamında da yer verilen akaryakıt ve servis istasyonu alanı gösteriminin önceki tanımının yeni gösterimi olduğu ve mevcut kararı devam ettirdiği, yeni bir kullanım kararı olmadığı gibi dava konusu ... sayılı parselde gösterilen akaryakıt istasyonu fonksiyonu tanımının davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki akaryakıt istasyonu fonksiyonundan önce konulduğu anlaşıldığından davaya konu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin şehircilik ilke ve planlama esasları açısından uygun olduğu, dolayısıyla kamu yararına ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davalı ve davalı yanında müdahil tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY: Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Büyükyoncalı Nazım İmar Planı Değişikliği kapsamında davaya konu Tekirdağ ili, Saray ilçesi, Büyükyoncalı ... Mahallesi, ... sayılı taşınmazın fonksiyonunun kısmen akaryakıt ve servis istasyonu kısmende konut dışı kentsel çalışma alanı olarak belirlenmesi üzerine, anılan taşınmaz ile aynı yol güzergahında bulunan ve imar planında akaryakıt istasyonu alanı kullanımında bulunan ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz maliki tarafından 5015 sayılı Kanun uyarınca çıkartılan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinin 45. maddesinde iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafenin aynı yönde olmak üzere şehir içi yollarda bir kilometreden az olamayacağının düzenlendiği, ancak dava konusu parselle kendi parselinin arasının 400-450 metre civarında olduğu, bu yönüyle işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde, kesin olarak, oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:20/12/2003 tarih ve 25322 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu kapsamında Akaryakıt İstasyonu tanımı ve mesafe kıstasına ilişkin olarak 2. maddesinde; "Akaryakıt istasyonu: Dağıtıcı veya bunlarla tek elden satış sözleşmesi yapmış bayilerce ilgili mevzuata uygun (teknik, kalite ve güvenlik) olarak kurulup, bir veya farklı alt başlıktan birer akaryakıt dağıtıcısının tescilli markası altında faaliyette bulunan ve esas itibarıyla araçların akaryakıt, madeni yağ, otogaz LPG, temizlik ve ihtiyarî olarak bakım ile kullanıcıların tüplü LPG hariç diğer asgarî ihtiyaçlarını karşılayacak imkânları sunan yerleri, ifade eder.” 8. maddesinde ise; "Kurul, teknik ve ekonomik kriterlere göre bayilik kategorileri oluşturabilir. Bu durumda bayilik lisansları kategorilerine göre düzenlenir. Akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki mesafeler, aynı yönde olmak üzere, şehirler arası yollarda on kilometreden, şehir içi yollarda bir kilometreden az olmamak üzere Kurul tarafından çıkarılacak ve 1.1.2005 tarihinde yürürlüğe girecek yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.
3194 sayılı İmar Kanununun 20. maddesinde; "Yapı: a) Kuruluş veya kişilerce kendilerine ait tapusu bulunan arazi, arsa veya parsellerde, b) Kuruluş veya kişilerce, kendisine ait tapusu bulunmamakla beraber kamu kurum ve kuruluşlarının vermiş oldukları tahsis veya irtifak hakkı tesis belgeleri ile, İmar planı, yönetmelik, ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılabilir." hükmüne, 21. maddesinde; "Bu Kanunun kapsamına giren bütün yapılar için 26 ncı maddede belirtilen istisna dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınması mecburidir." hükmüne yer verilmiştir.
Aktarılan hükümler değerlendirildiğinde, ruhsat alınmaksızın yapı yapılamayacağı, yapı ruhsatlarının İmar Kanunu, imar planı ve yönetmeliklere uygun olarak düzenlenmesi gerektiği, dolayısıyla, İmar Kanunu, imar planı ve yönetmelik hükümlerine uygun yapı ruhsatı düzenlemekle görevli ve yetkili olan ilgili idarelerce, yapı ruhsatı düzenlenirken bahse konu esaslar dahilinde hareket edilmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Dosyanın incelenmesinden, Tekirdağ ili, Saray ilçesi, Büyükyoncalı ... Mahallesi ... sayılı parsel ile davacıya ait ... ada ... sayılı parselin birbirlerine olan uzaklıklarının 450 metre olarak ölçüldüğü, bu bakımdan ilgili mevzuat kapsamında yer verilen asgari mesafe şartlarının oluşmadığı, taşınmaz üzerinde keşif günü herhangi bir yapının bulunmadığı ve dava dosyasında herhangi bir yapı ruhsatının düzenlenmediği, davacı tarafın mülkiyetinde olan ... ada ... parsel üzerindeyse natamam bir yapının yer aldığı ve parsele yönelik olarak akaryakıt istasyonu yapılması yönünde... tarihinde ... sayılı yapı ruhsatının düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Uyuşmazlıkta, davacıya ait ... ada ... sayılı taşınmaza imar planlarına ve Petrol Piyasası Kanununa göre değerlendirme yapılarak ... tarihinde ... sayılı yapı ruhsatı düzenlenmiş olduğu kabul edildiğinde ... ada... sayılı taşınmaz ile aynı yol güzergahı üzerinde olan, Petrol Piyasası Kanununa göre asgari mesafe şartını sağlamayan dava konusu 70 sayılı parsele imar planında akaryakıt istasyonu kullanımı getirilmesi mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden dava konusu işlemin iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu idari dava dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.