Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/5683 K.2022/3431
T.C. DANIŞTAY
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5683
Karar No : 2022/3431
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 2- (DAVALI)... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada mimari projesine aykırı tadilatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunun 42. maddesi uyarınca Belediye Encümeninin ... tarih, ... sayılı kararıyla verilen 1.116.501,63 TL imar para cezasının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu ödeme emrinin 139.562.00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, 976,939.63 TL'lik kısmı yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 26.02.2020 tarih ve E:2020/7560, K:2021/94 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu ödeme emrinin 976,939.63 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, 139.562,00 TL'lik kısmı yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, Mahkemece ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabidir.
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/5683
Karar No : 2022/3431
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti
VEKİLİ: Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 2- (DAVALI)... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket tarafından, Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada mimari projesine aykırı tadilatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunun 42. maddesi uyarınca Belediye Encümeninin ... tarih, ... sayılı kararıyla verilen 1.116.501,63 TL imar para cezasının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu ödeme emrinin 139.562.00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, 976,939.63 TL'lik kısmı yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 26.02.2020 tarih ve E:2020/7560, K:2021/94 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu ödeme emrinin 976,939.63 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, 139.562,00 TL'lik kısmı yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Ödeme emrinin dayanağı para cezası hakkında kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verildiğinden dolayı ödeme emri hakkında da kısmen işlemin iptali, kısmen davanın reddi yolunda karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, Mahkemece ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği oyu ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.
Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabidir.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.