Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/10546 K.2022/10662
Özet: (1) Uyuşmazlık, İstanbul Şişli Belediye Başkanlığı tarafından davacı Turizm Otelcilik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye verilen imar para cezası ödenmesi için düzenlenen 460.975,45 TL’lik ödeme emrinin iptali talebine ilişkin, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının istinaf ve temyiz yolu ile tekrar incelenmesi üzerinedir; (2) Danıştay 6. Daire, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesine dayanarak, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onandırmış ve davası ilk derece mahkemesine göndermiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/10546
Karar No: 2022/10662
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) … Turizm Otelcilik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- … Turizm Otelcilik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı yerde ruhsat ve eklerine aykırı inşai faaliyet yapıldığından bahisle 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı Şişli Belediye Başkanlığı Encümen kararı ile yapı müteahhidi sıfatıyla davacıya verilen imar para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … cilt/sıra no'lu, 460.975,45-TL miktarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun 153.658,49 TL'lik kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine, 307.316,96 TL'lik kısmının kaldırılmasına, ödeme emrinin 307.316,96 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Taraflarca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/10546
Karar No: 2022/10662
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) … Turizm Otelcilik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- … Turizm Otelcilik ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı yerde ruhsat ve eklerine aykırı inşai faaliyet yapıldığından bahisle 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı Şişli Belediye Başkanlığı Encümen kararı ile yapı müteahhidi sıfatıyla davacıya verilen imar para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … cilt/sıra no'lu, 460.975,45-TL miktarlı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun 153.658,49 TL'lik kısmına yönelik istinaf başvurusunun reddine, 307.316,96 TL'lik kısmının kaldırılmasına, ödeme emrinin 307.316,96 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Taraflarca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 06/12/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.