Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/2888 K.2021/7567
Özet: İstanbul’da belediye tarafından ruhsatsız toplu yapıların müeyyidelenmesiyle yıkım kararı verilmesi sonucunda, Uluslararası Nakliyat Otomotiv Serv. Tic. Ltd. Şti.’nin 3 milyon TL maddi ve 500 bin TL manevi tazminat talebi, idari mahkemece reddedildi; Danıştay Altıncı Dairesi, yukarıdaki kararın usul ve hukuka uygunduğunu belirterek temyiz isteğini reddetti ve kararın onanmasını kabul etti.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/2888
Karar No: 2021/7567
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) … Uluslararası Nakliyat Otomotiv Serv. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- … Uluslararası Nakliyat Otomotiv Serv. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıların ruhsatsız olduğundan bahisle mühürlenmesi ile akabinde yıkım kararı verilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 3.000.000,00TL maddi ve 500.000,00TL manevi zararın doğduğu tarihten itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25.01.2018 tarih ve E:2016/5863, K:2018/146 sayılı kararıyla esasa ilişkin kısmının onanması, vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak ısrar edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/02/2020 tarih ve E:2019/3171 K:2020/368 sayılı kararıyla … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ısrara (husumet) ilişkin kısmının onanmasına karar verilerek temyiz isteminin esası hakkında karar verilmek üzere Dairemize gönderilmesi nedeniyle yapılan inceleme sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17/2 maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2888
Karar No: 2021/7567
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) … Uluslararası Nakliyat Otomotiv Serv. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- … Uluslararası Nakliyat Otomotiv Serv. Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Bornova İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapıların ruhsatsız olduğundan bahisle mühürlenmesi ile akabinde yıkım kararı verilmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 3.000.000,00TL maddi ve 500.000,00TL manevi zararın doğduğu tarihten itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesinin 25.01.2018 tarih ve E:2016/5863, K:2018/146 sayılı kararıyla esasa ilişkin kısmının onanması, vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak ısrar edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/02/2020 tarih ve E:2019/3171 K:2020/368 sayılı kararıyla … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ısrara (husumet) ilişkin kısmının onanmasına karar verilerek temyiz isteminin esası hakkında karar verilmek üzere Dairemize gönderilmesi nedeniyle yapılan inceleme sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 17/2 maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.