Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/1574 K.2022/11169
Özet: Uyuşmazlık, bir sürecin “spor tesisleri alanı” olarak belirlenmiş parselin imar planı değişikliği talebiyle ilgili olarak belediyenin kısıtlamasını kaldırıp konut alanı yapmasını istemektedir. Mahkeme, imar planı değişikliği kararı ve idare mahkemesinin kararının hukuk ve usula uygun olduğunu kabul ederek temyiz talebini reddetti ve kararın onanmasını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/1574
Karar No: 2022/11169
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av....
2- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parselin ... tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "spor tesisleri alanı"nda bulunması nedeniyle imar planı değişikliği yapılarak "konut alanı" kullanım kararı getirilmek suretiyle kısıtlılığın kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/01/2015 tarih ve E:2011/3795, K:2015/71 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
... Belediye Başkanlığı tarafından; Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından yapılan imar planı değişikliği isteminin bu konuda yetkili organ olan belediye meclisinde görüşülerek bir karara bağlanması gerektiği açık olmakla birlikte İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenerek karar verildiği görüldüğünden bu aşamada işin esasına yönelik olarak değerlendirme yapılmıştır. Öte yandan, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının her ikisinin de 16/02/2004 tarihinde onaylandığı ve davacı tarafından plan ölçeği belirtilmeden sadece tarih belirtilmek suretiyle dava açıldığı görülmekte ise de plan değişikliği başvurusu ilçe belediyesine yapılmış olduğundan Mahkemece 1/1000 ölçekli uygulama imar planı üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1574
Karar No: 2022/11169
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av....
2- ... Belediye Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parselin ... tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "spor tesisleri alanı"nda bulunması nedeniyle imar planı değişikliği yapılarak "konut alanı" kullanım kararı getirilmek suretiyle kısıtlılığın kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 21/01/2015 tarih ve E:2011/3795, K:2015/71 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALILARIN SAVUNMASI:
... Belediye Başkanlığı tarafından; Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından yapılan imar planı değişikliği isteminin bu konuda yetkili organ olan belediye meclisinde görüşülerek bir karara bağlanması gerektiği açık olmakla birlikte İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenerek karar verildiği görüldüğünden bu aşamada işin esasına yönelik olarak değerlendirme yapılmıştır. Öte yandan, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının her ikisinin de 16/02/2004 tarihinde onaylandığı ve davacı tarafından plan ölçeği belirtilmeden sadece tarih belirtilmek suretiyle dava açıldığı görülmekte ise de plan değişikliği başvurusu ilçe belediyesine yapılmış olduğundan Mahkemece 1/1000 ölçekli uygulama imar planı üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.