Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/700 K.2022/2705
Özet: 1) Osmangazi Belediye Encümeni’nin 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca bir taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığını iddia eden ve para cezası ile yıkımın iptali talebinde bulunan köy halkı ile belediyenin arasında ortaya çıkan bir İdari dava. 2) Danıştay Altıncı Dairesi, temyizdeki kararları red ederek, hukuka ve usule uygun bulunan para cezası miktarlarının iptalini bozmuş ve idare mahkemesinin verilen kararının onaylanmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/700
Karar No: 2022/2705
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Eğitim ve Öğretim Tesisleri A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/03/2014 tarih ve E:2012/765, K:2014/3867 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmı yönünden onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu para cezasının 12.246,71-TL'lik kısmının iptali, davanın 72.727,29-TL'lik kısım yönünden ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/05/2019 tarih ve E:2019/2956, K:2019/3855 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu para cezasının 24.278,40-TL'lik kısmının iptali, dava konusu para cezasının 60.696,00-TL'lik kısmının reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/700
Karar No: 2022/2705
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Eğitim ve Öğretim Tesisleri A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına, aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/03/2014 tarih ve E:2012/765, K:2014/3867 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmı yönünden onanması, para cezasına ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu para cezasının 12.246,71-TL'lik kısmının iptali, davanın 72.727,29-TL'lik kısım yönünden ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/05/2019 tarih ve E:2019/2956, K:2019/3855 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu para cezasının 24.278,40-TL'lik kısmının iptali, dava konusu para cezasının 60.696,00-TL'lik kısmının reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.