Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/16798 K.2021/4765
Özet: (1) Uyuşmazlık, Osmangazi Belediyesi'nin 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında ruhsatsız bir yapı üzerine aldığı yıkım ve para cezası kararının iptaline dair davayla ilgilidir. (2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuk açısından uygun bulunduğu için temyiz isteğini reddederek, kararın onanmasını ve karşı tarafın isteklerini bozulmaz halde onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/16798
Karar No: 2021/4765
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- …
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/06/2018 tarih ve E:2015/2784, K:2018/4554 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu Encümen Kararının yapının yıktırılması, yıkım masrafının yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının 4. ve 13. alt bendleri uyarınca verilen 12.994,08-TL para cezasına ilişkin kısmının iptali, dava konusu Encümen Kararının İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasına göre temel ceza ile 42/2. maddesinin 5. ve 8. alt bentleri gereği verilen toplam 32.485,20-TL para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/16798
Karar No: 2021/4765
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- …
VEKİLİ: Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF: 1- … Belediye Başkanlığı
2- …
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının ruhsatsız olduğundan bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/06/2018 tarih ve E:2015/2784, K:2018/4554 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu Encümen Kararının yapının yıktırılması, yıkım masrafının yapı sahibinden tahsiline ilişkin kısmı ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının 4. ve 13. alt bendleri uyarınca verilen 12.994,08-TL para cezasına ilişkin kısmının iptali, dava konusu Encümen Kararının İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasına göre temel ceza ile 42/2. maddesinin 5. ve 8. alt bentleri gereği verilen toplam 32.485,20-TL para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.