Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2020/6922 K.2022/2782
Özet: 1) Muğla Milas ilçesindeki bir daire taşıma üzerinde ruhsat ve proje gereksinimlerini karşılamayan imalat nedeniyle belediye tarafından yıkım ve para cezası kararı verilmiş; 2) Danıştay, yasa ve usul açısından kararın geçerli olduğunu belirterek, yıkım ve para cezası kararı içeren idare mahkemesinin kararını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2020/6922
Karar No: 2022/2782
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Milas İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın bodrum katında ruhsat ve eki projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yapı durdurma tarihi olan 21/07/2014 tarihinden itibaren ruhsat alınması ya da söz konusu imalatın yıkılması için yapı sahibine bir ay süre verilmesine, aksi takdirde yıkımının belediyece yapılarak yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsil edilmesine ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin Milas Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; para cezasına ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptali, yıkıma ilişkin kısım yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/09/2018 tarih ve E:2015/9488, K:2018/5414 sayılı kararıyla temyiz edilen yıkıma ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/6922
Karar No: 2022/2782
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN ÖZETİ: Muğla İli, Milas İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın bodrum katında ruhsat ve eki projesine aykırı imalat yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yapı durdurma tarihi olan 21/07/2014 tarihinden itibaren ruhsat alınması ya da söz konusu imalatın yıkılması için yapı sahibine bir ay süre verilmesine, aksi takdirde yıkımının belediyece yapılarak yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsil edilmesine ve aynı Kanun'un 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin Milas Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; para cezasına ilişkin kısım yönünden dava konusu işlemin iptali, yıkıma ilişkin kısım yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/09/2018 tarih ve E:2015/9488, K:2018/5414 sayılı kararıyla temyiz edilen yıkıma ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.