Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/9567 K.2020/10877
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen davacı
Uyuşmazlık
Davacı, ruhsatsız baz istasyonu yapıldığı gerekçesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu uyarınca kesilen para cezasının, yapı tatil zaptındaki çevre ve görüntü kirliliği tespitinin ve tahakkuk fişinin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Gemlik İlçesi, … Mahallede, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 748,58-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Gemlik Belediye Encümeni kararı ve bu kararın dayanağı … günlü, … sayılı yapı tatil zaptı ile söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 14/10/2015 tarihli tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan davada; para cezasının 33,69-TL'lik kısmının, 09/10/2015 tarihli yapı tatil zaptının yapının çevre ve görüntü kirliliğine sebebiyet verdiği yönündeki tespitine ilişkin kısmının ve tahakkuk fişinin 33,69-TL'lik kısmının iptaline, para cezasının 714,89-TL'lik kısmı, dava konusu encümen kararının baz istasyonunun mühürlenip, ruhsat alınması için 10 gün süre verilmesine ilişkin kısmı, 09/10/2015 tarihli yapı tatil zaptının diğer tespitlere ilişkin kısmı ve tahakkuk fişinin 714,89-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ...
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın hukuk ve usule uygun olduğunu ve bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, ruhsatsız baz istasyonu nedeniyle verilen para cezasının ve ilgili yapı tatil zaptının iptali için temyiz yoluna başvurmuştur. Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Gemlik İlçesi, … Mahallede, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 748,58-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Gemlik Belediye Encümeni kararı ve bu kararın dayanağı … günlü, … sayılı yapı tatil zaptı ile söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 14/10/2015 tarihli tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan davada; para cezasının 33,69-TL'lik kısmının, 09/10/2015 tarihli yapı tatil zaptının yapının çevre ve görüntü kirliliğine sebebiyet verdiği yönündeki tespitine ilişkin kısmının ve tahakkuk fişinin 33,69-TL'lik kısmının iptaline, para cezasının 714,89-TL'lik kısmı, dava konusu encümen kararının baz istasyonunun mühürlenip, ruhsat alınması için 10 gün süre verilmesine ilişkin kısmı, 09/10/2015 tarihli yapı tatil zaptının diğer tespitlere ilişkin kısmı ve tahakkuk fişinin 714,89-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ...
- … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/9567
Karar No: 2020/10877
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ: Av. … - Aynı yerde
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Gemlik İlçesi, … Mahallede, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 748,58-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Gemlik Belediye Encümeni kararı ve bu kararın dayanağı … günlü, … sayılı yapı tatil zaptı ile söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 14/10/2015 tarihli tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan davada; para cezasının 33,69-TL'lik kısmının, 09/10/2015 tarihli yapı tatil zaptının yapının çevre ve görüntü kirliliğine sebebiyet verdiği yönündeki tespitine ilişkin kısmının ve tahakkuk fişinin 33,69-TL'lik kısmının iptaline, para cezasının 714,89-TL'lik kısmı, dava konusu encümen kararının baz istasyonunun mühürlenip, ruhsat alınması için 10 gün süre verilmesine ilişkin kısmı, 09/10/2015 tarihli yapı tatil zaptının diğer tespitlere ilişkin kısmı ve tahakkuk fişinin 714,89-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/9567
Karar No: 2020/10877
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İletişim Hizmetleri A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ: Av. … - Aynı yerde
İSTEMİN ÖZETİ: Bursa İli, Gemlik İlçesi, … Mahallede, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 748,58-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Gemlik Belediye Encümeni kararı ve bu kararın dayanağı … günlü, … sayılı yapı tatil zaptı ile söz konusu para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 14/10/2015 tarihli tahakkuk fişinin iptali istemiyle açılan davada; para cezasının 33,69-TL'lik kısmının, 09/10/2015 tarihli yapı tatil zaptının yapının çevre ve görüntü kirliliğine sebebiyet verdiği yönündeki tespitine ilişkin kısmının ve tahakkuk fişinin 33,69-TL'lik kısmının iptaline, para cezasının 714,89-TL'lik kısmı, dava konusu encümen kararının baz istasyonunun mühürlenip, ruhsat alınması için 10 gün süre verilmesine ilişkin kısmı, 09/10/2015 tarihli yapı tatil zaptının diğer tespitlere ilişkin kısmı ve tahakkuk fişinin 714,89-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.