Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/17613 K.2021/9144
Özet: (1) Çankaya Belediye Encümeni kararına dayanan ruhsatsız baz istasyonu yapısına ilişkin para cezasının iptali için açılan idari davada, idare mahkemesi kararının Danıştay yönünden bozulduktan sonra para cezası verilmesine ilişkin kararı da iptal etme talebi sunulmuştur. (2) Danıştay, temyiz isteğinin usul ve hak açısından gerekmediğini belirterek, kararın kimliğine uygun ve avukat savunması olmadan yapılan para cezası kararını onaylamış ve bekliyor.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/17613
Karar No: 2021/9144
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av….
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan bina üzerinde ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 4000-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararı ile bu kararın dayanağı olan … tarihli, … sayılı yapı tatil zaptının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/07/2013 tarih ve E:2011/13212, K:2013/5425 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/09/2017 tarih ve E:2015/5912, K:2017/4760 sayılı kararıyla yapı tatil zaptına ilişkin kısmının onanması, para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu para cezasının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/17613
Karar No: 2021/9144
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av….
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselde yer alan bina üzerinde ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 4000-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararı ile bu kararın dayanağı olan … tarihli, … sayılı yapı tatil zaptının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/07/2013 tarih ve E:2011/13212, K:2013/5425 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 20/09/2017 tarih ve E:2015/5912, K:2017/4760 sayılı kararıyla yapı tatil zaptına ilişkin kısmının onanması, para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu para cezasının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.