Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/193 K.2021/13135
Özet: (1) Davacının, Hendek Belediye Meclisi ve Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından onaylanmış 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali için açtığı dava, İdare Mahkemesi kararının bozulabilmesi için ilgili hukuki nedenlerin eksikliği nedeniyle temyiz yoluyla incelenen bir idari anlaşmazlıktır. (2) Danıştay Altıncı Daire, İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz ilkesini reddetti ve kararın onanmasına, 15 günlük düzeltme süresiyle birlikte hüküm verdi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/193
Karar No: 2021/13135
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DİĞER
DAVALI: …Belediye Başkanlığı - …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Sakarya İli, Hendek İlçesi, …Mahallesi, …pafta, …ve …parsel sayılı taşınmazlara yönelik Hendek Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla kabul edilip Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 29/11/2017 tarihli, E:2013/8612, K:2017/10082 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İdare Mahkemesince verilen iptal kararının onanmasına dair Dairemiz kararının, davacının taşınmazının doğrudan ilçe belediye meclisince yapılaşmaya açılmasını gerektirir nitelikte olmadığı, kaldı ki, dava açıldıktan sonraki süreçte Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında da davacıya ait taşınmazın yine park alanına olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının yukarıda yer verilen açıklamanın da eklenmesi suretiyle onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/193
Karar No: 2021/13135
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DİĞER
DAVALI: …Belediye Başkanlığı - …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: Sakarya İli, Hendek İlçesi, …Mahallesi, …pafta, …ve …parsel sayılı taşınmazlara yönelik Hendek Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla kabul edilip Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 29/11/2017 tarihli, E:2013/8612, K:2017/10082 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İdare Mahkemesince verilen iptal kararının onanmasına dair Dairemiz kararının, davacının taşınmazının doğrudan ilçe belediye meclisince yapılaşmaya açılmasını gerektirir nitelikte olmadığı, kaldı ki, dava açıldıktan sonraki süreçte Sakarya Büyükşehir Belediye Meclisinin …tarihli, …sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında da davacıya ait taşınmazın yine park alanına olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının yukarıda yer verilen açıklamanın da eklenmesi suretiyle onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.