Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/10168 K.2020/12155
Özet: 1) Uyuşmazlık, Bursa Osmangazi ilçesinde ruhsatsız yapı yaptırmaya ilişkin 3194 sayılı İmar Kanunu’na göre yapı yıkımı ve para cezası talebinden kaynaklanmaktadır; 2) Danıştay, idari mahkemenin kararını bozmadan temyiz ederken, kararın usul ve hukuka uygunluğunu onaylamış ve kararın 15 gün içinde düzeltilmesi için taraflarca talep edilmesi hâlinde açılacak olacağını belirtmiştir.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/10168
Karar No: 2020/12155
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız yapının yıkılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, …sayılı ve ruhsatsız olarak inşaata devam edildiğinden bahisle cezanın bir kat artırılarak para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararları ile bu kararların kaldırılması yolundaki başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı Encümen Kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/05/2017 tarih ve E:2014/2711, K:2017/2957 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, … günlü, … sayılı ve … günlü, … sayılı Encümen kararlarının, ruhsatsız yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin kısmının reddi, … günlü, … sayılı ve … günlü, … sayılı Encümen kararlarının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin kısımları ile bu kararların kaldırılması yolundaki başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararına ilişkin kısımların iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/10168
Karar No: 2020/12155
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsatsız yapının yıkılmasına ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin … günlü, …sayılı ve ruhsatsız olarak inşaata devam edildiğinden bahisle cezanın bir kat artırılarak para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararları ile bu kararların kaldırılması yolundaki başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı Encümen Kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/05/2017 tarih ve E:2014/2711, K:2017/2957 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, … günlü, … sayılı ve … günlü, … sayılı Encümen kararlarının, ruhsatsız yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin kısmının reddi, … günlü, … sayılı ve … günlü, … sayılı Encümen kararlarının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin kısımları ile bu kararların kaldırılması yolundaki başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararına ilişkin kısımların iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.