Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/3101 K.2024/4564
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3101
Karar No : 2024/4564
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ise yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yoruma dayalı olarak davanın reddine karar verildiği, hakkında yürütülen soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, yasa dışı herhangi bir fiilinin bulunmadığı, SCD kodlamasının kazanılması zor olan kişiyi ifade ettiği, örgüt üyeliği suçunun yalnızca kasten işlenebileceği, örgüt üyesi olmayan kişinin irtibat ve iltisaklı olduğundan da bahsedilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi kararında; davacı tarafından savunma verilmediği belirtilmiş ise de UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 17/07/2023 tarihli dilekçe ile "meslek hayatı boyunca terör örgütüyle herhangi bir bağının olmadığı, herhangi bir faaliyetine katılmadığı, fikir ve zihniyet olarak kendi görüşlerine uymadığı için 2007 yılında gittiği toplantılara bir daha gitmediği, somut sebep veya delil gösterilmeden kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ihlal edildiği, yasa dışı herhangi bir oluşum içerisinde bulunmadığı, aleyhinde delil olarak değerlendirilebilecek herhangi bir tespitin söz konusu olmadığı, hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, bu kararla örgüt üyesi olmadığının ortaya konulduğu" yönünde savunmada bulunulduğu, Dava Dairesince savunma verilmediği hususunun sehven yazıldığı sonucuna varılmış ve bozma sebebi olarak görülmemiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3101
Karar No : 2024/4564
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile mahrum kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ise yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yoruma dayalı olarak davanın reddine karar verildiği, hakkında yürütülen soruşturma sonucu kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, yasa dışı herhangi bir fiilinin bulunmadığı, SCD kodlamasının kazanılması zor olan kişiyi ifade ettiği, örgüt üyeliği suçunun yalnızca kasten işlenebileceği, örgüt üyesi olmayan kişinin irtibat ve iltisaklı olduğundan da bahsedilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği iddia iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi kararında; davacı tarafından savunma verilmediği belirtilmiş ise de UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 17/07/2023 tarihli dilekçe ile "meslek hayatı boyunca terör örgütüyle herhangi bir bağının olmadığı, herhangi bir faaliyetine katılmadığı, fikir ve zihniyet olarak kendi görüşlerine uymadığı için 2007 yılında gittiği toplantılara bir daha gitmediği, somut sebep veya delil gösterilmeden kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ihlal edildiği, yasa dışı herhangi bir oluşum içerisinde bulunmadığı, aleyhinde delil olarak değerlendirilebilecek herhangi bir tespitin söz konusu olmadığı, hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, bu kararla örgüt üyesi olmadığının ortaya konulduğu" yönünde savunmada bulunulduğu, Dava Dairesince savunma verilmediği hususunun sehven yazıldığı sonucuna varılmış ve bozma sebebi olarak görülmemiştir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.