Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/9904 K.2023/8008
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Görevsizlik
Uyuşmazlık
679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iadesi sonrası yaşadığı manevi zararların tazmini istemiyle açtığı davada, Ankara ve Aksaray idare mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- İdare Mahkemesinin 19/04/2023 tarih ve E:2023/607, K:2023/651 sayılı ve Aksaray İdare Mahkemesinin 11/05/2023 tarih ve E:2023/450, K:2023/374 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
Gerekçe
Danıştay 5. Dairesi, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca KHK ile kamu görevinden çıkarılmalara ilişkin Komisyon kararlarına karşı açılacak davalarda Ankara idare mahkemelerinin özel yetkili olduğunu tespit etmiştir. Davacının manevi tazminat talebinin de doğrudan 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı için bu özel yetki kuralı uyarınca Ankara idare mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- 01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş; anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
- Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
- Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği tarihe kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç
679 sayılı KHK ile görevden çıkarılan davacının manevi tazminat talebiyle açtığı davada yetkili mahkemenin belirlenmesi istenmiştir. Danıştay 5. Dairesi, özel yasal düzenleme gereği Ankara idare mahkemelerinin yetkili olduğuna karar vererek dosyanın Ankara idare mahkemelerine gönderilmesine hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine son verilmesinden sonra görevine iadesini müteakip, kamu görevinden çıkarılması sebebiyle yaşadığı üzüntü ve sıkıntıların karşılığı olarak manevi tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün bila tarih … sayılı işleminin iptali ile 100.000,00 TL manevi tazminatın 06/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Ankara 16.
- Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği tarihe kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
- Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine, Aksaray İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 437075 sayılı Kanun m. 112577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 367075 sayılı Kanun m. 11/1
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/9904
Karar No: 2023/8008
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine son verilmesinden sonra görevine iadesini müteakip, kamu görevinden çıkarılması sebebiyle yaşadığı üzüntü ve sıkıntıların karşılığı olarak manevi tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün bila tarih … sayılı işleminin iptali ile 100.000,00 TL manevi tazminatın 06/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Ankara 16. İdare Mahkemesinin 19/04/2023 tarih ve E:2023/607, K:2023/651 sayılı ve Aksaray İdare Mahkemesinin 11/05/2023 tarih ve E:2023/450, K:2023/374 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş; anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılmasından ötürü tekrar göreve iade edildiği zamana kadar yaşadığı manevi zararlarının karşılanması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği tarihe kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine, Aksaray İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/9904
Karar No: 2023/8008
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin, Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine son verilmesinden sonra görevine iadesini müteakip, kamu görevinden çıkarılması sebebiyle yaşadığı üzüntü ve sıkıntıların karşılığı olarak manevi tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün bila tarih … sayılı işleminin iptali ile 100.000,00 TL manevi tazminatın 06/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada verilen Ankara 16. İdare Mahkemesinin 19/04/2023 tarih ve E:2023/607, K:2023/651 sayılı ve Aksaray İdare Mahkemesinin 11/05/2023 tarih ve E:2023/450, K:2023/374 sayılı davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
01/02/2018 tarih ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 1. maddesinde, başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulduğu belirtilmiş; anılan Kanun'un "Yargı denetimi" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasında da, "Komisyon kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde ilgilinin en son görev yaptığı kurum veya kuruluş aleyhine iptal davası açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu özel yasal düzenlemede; ilgililerin, haklarında başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan doğruya kanun hükmünde kararnamelerin ekinde isimlerine yer verilerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılmalarına karşı yaptıkları başvurular ile ilgili olarak Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca verilen kararları Ankara özel yetkili idare mahkemelerinde dava konusu edebilecekleri öngörüldüğünden, kanun hükmünde kararnameler uyarınca kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle uğradıkları zararlara karşılık açtıkları davalarda da Ankara idare mahkemelerince karar verilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun kabulünün ardından, kamu görevinden haksız olarak çıkarılmasından ötürü tekrar göreve iade edildiği zamana kadar yaşadığı manevi zararlarının karşılanması istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, zararı doğuran uyuşmazlığın, davacının başka bir idari işlem tesis edilmeksizin, doğrudan doğruya 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasından kaynaklandığı, davacının kamu görevinden çıkarılmasından, göreve iade edildiği tarihe kadar geçen dönemde oluşan zararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, yukarıda anılan özel yasa uyarınca belirlenmiş olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 7075 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyasının, davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan Ankara İdare Mahkemelerine tevzii yapılmak üzere Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 16. İdare Mahkemesine, Aksaray İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.