‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2023/19135 K.2023/17756

Esas No: 2023/19135 · Karar No: 2023/17756 · Karar Tarihi: 29.11.2023
Özet: Uyuşmazlık, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekli listede yer alan isimle kamu görevinden çıkarılan davacının, görevine iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvuru reddi ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebine ilişkin idare mahkemesi kararının temyiz yoluyla Danıştay’a taşınmasıdır. Danıştay, temyiz başvurusunu oybirliğiyle kabul ederek, idare mahkemesinin kararını onaylayıp davacının görevine iade talebini ve yoksun kazanım talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/19135
Karar No: 2023/17756

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...

Vekili: Av. ...

Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...

İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock iddialarının soyut olduğu, Çocuğunu gönderdiği okulun ise bakanlık onayıyla faaliyet gösterdiği bu sebeple yasal olduğu, sohbet ve toplantılara katılmadığı, İdare Mahkemesince FETÖ irtibatlı bir şirkette çalıştığına dair tespit yapıldığı ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığı hatalı tespit sebebiyle Bölge İdare Mahkemesinin bu durumu bozma sebebi yapması gerekirken yapmadığı, dava konusu işlemin ve dayanağı KHK'nın hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...

Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?