Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/9326 K.2024/17544
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9326
Karar No : 2024/17544
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili:Av. ...
Karşı Taraf (Davalı):...Üniversitesi Rektörlüğü/...
Vekilleri : Av. ... - Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararlarda, dilekçelerde ileri sürülen ve işlemin iptalini gerektiren hususların dikkate alınmadığı, hakkında verilen kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmadığı ve somut hiçbir delil olmadığı, idarece alınan bu kararın masumiyet karinesini ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunda bulunulması üzerine temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: " ...Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu verilerine dayalı olarak ByLock kullandığı tespit edilen ... numaralı GSM hattı ile ... İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden ByLock uygulamasına ait ... numaralı İP adresine 07/09/2014 - 22/12/2014 tarihleri arasında 2759 kez bağlantı kurulduğunun tespit edildiği anlaşıldığı, ... Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 04/12/2018 tarihli cevabi yazısı ile; yapılan çalışmalar neticesinde sistem sorgulamaları, açık kaynak araştırmaları ve HIS CGNAT verileri göz önüne alındığında... numaralı hattın ... tarafından kullanılmış olabileceğinin değerlendirildiğinin bildirildiği, Avea İletişim Hizmetleri A.Ş'nin 15/05/2017 tarihli cevabi yazısı ile; sanığın adına kayıtlı ... numaralı GSM hattına ilişkin aboneliğin 11/05/2015 tarihinde iptal edildiğinin bildirildiği " tespitleri ve kararın devamında yer alan "Tanık L.G Soruşturma Aşamasındaki İfadesinde Özetle; ...’ın ...., okul içerisinde Fetullah Gülen cemaatine üye olarak ismi geçen şahıslardan biri olduğunu beyan ettiği" kararın devamında "Tanık A.S Soruşturma Aşamasındaki İfadesinde Özetle; Okulda muhakkik olarak görev yaptığından ...’ın T.U ile birlikte (FETÖ/PDY'ye yakınlığı ile bilinen) Stand-up göstericisi A.D'yi okula gösteri yapması için getirdiklerini öğrendiğini beyan ettiği" şeklindeki tespitler dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9326
Karar No : 2024/17544
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili:Av. ...
Karşı Taraf (Davalı):...Üniversitesi Rektörlüğü/...
Vekilleri : Av. ... - Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararlarda, dilekçelerde ileri sürülen ve işlemin iptalini gerektiren hususların dikkate alınmadığı, hakkında verilen kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmadığı ve somut hiçbir delil olmadığı, idarece alınan bu kararın masumiyet karinesini ihlal ettiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesinin masumiyet karinesi gereğince mümkün olmadığı, ceza yargılaması neticesinde verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunda bulunulması üzerine temyiz incelemesinin devam ettiği görülmüştür.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: " ...Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu verilerine dayalı olarak ByLock kullandığı tespit edilen ... numaralı GSM hattı ile ... İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden ByLock uygulamasına ait ... numaralı İP adresine 07/09/2014 - 22/12/2014 tarihleri arasında 2759 kez bağlantı kurulduğunun tespit edildiği anlaşıldığı, ... Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 04/12/2018 tarihli cevabi yazısı ile; yapılan çalışmalar neticesinde sistem sorgulamaları, açık kaynak araştırmaları ve HIS CGNAT verileri göz önüne alındığında... numaralı hattın ... tarafından kullanılmış olabileceğinin değerlendirildiğinin bildirildiği, Avea İletişim Hizmetleri A.Ş'nin 15/05/2017 tarihli cevabi yazısı ile; sanığın adına kayıtlı ... numaralı GSM hattına ilişkin aboneliğin 11/05/2015 tarihinde iptal edildiğinin bildirildiği " tespitleri ve kararın devamında yer alan "Tanık L.G Soruşturma Aşamasındaki İfadesinde Özetle; ...’ın ...., okul içerisinde Fetullah Gülen cemaatine üye olarak ismi geçen şahıslardan biri olduğunu beyan ettiği" kararın devamında "Tanık A.S Soruşturma Aşamasındaki İfadesinde Özetle; Okulda muhakkik olarak görev yaptığından ...’ın T.U ile birlikte (FETÖ/PDY'ye yakınlığı ile bilinen) Stand-up göstericisi A.D'yi okula gösteri yapması için getirdiklerini öğrendiğini beyan ettiği" şeklindeki tespitler dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.