Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/9824 K.2024/19305
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/9824
Karar No : 2024/19305
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı/...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ...'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, ilk hesabını 2004 yılında açtığı, bu tarihte anılan yapılanmanın bir terör örgütü olarak değerlendirilmediği, ...’da hesap açmanın, para yatırmanın yasal bir faaliyet olduğu, yasal olarak Devlet'in faaliyetine izin verdiği bir bankada hesap açma veya para yatırma gibi işlemlerin suçlamaya dayanak yapılmaması gerektiği, 17/25 Aralık sürecinden sonra ... hesabını kapatmak istemişse de çocuklarının gittiği okul olan ... Koleji ödemelerini sadece ...hesabı aracılığı ile kabul ettiği için hesabı kapatamadığı, evde yapılan aramada bulunan CD'lerin çocukların eğitimine dair CD'ler olduğu, FETÖ terör örgütü ile bağlantılı olan CD'nin ise bu CD'lerin arasında bulunduğu, bu CD'nin okuldan çocuklara verildiğini düşündüğü, ayrıca bulunan CD'nin 2001 tarihli yani yapının terör örgütü olarak değerlendirilmediği döneme ait olduğu, örgüt yayınlarını okumanın veya evde bulundurmanın örgüt üyeliği için yeterli delil olmayacağının Yargıtay kararları ile de kesinlik kazandığı, normal bir vatandaş merakı çerçevesinde bir çok haber sitelerine girdiği, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda kesinleşmiş bir beraat kararının bulunduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY :
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yönünde ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, anılan kararın temyiz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
Davacının beraatine karar verilen ve kesinleşen ceza mahkemesi kararında, ".Sanığın ... isimli bankadaki hesap hareketleri incelendiğinde ve hesap hareketleri ile ilgili olarak alınan bilirkişi raporu ile, ilk 07/09/2004 tarihinde ... Malatya şubesinde katılım hesabı açtırdığı, 29/04/2008 tarihinde de hesabı kapattığı, 29/04/2008 ve 10/01/2012 tarihleri arası günlük bakiye ekstre içeriğinin bulunmadığı, 10/01/2012 tarihi ile 22/02/2016 tarihine kadar olan hesap hareketlerinin mevcut olduğu, bu dönemde vadesiz işlemler bazında kredi kartı, çek ödemesi, havale, otomatik ödeme, okul taksidi gibi işlemler şeklinde çalıştığı, 2014-2015-2016 yıllarında hiç katılım hesabı açılmadığının belirlendiği..." tespitlerine yer verildiği, dava dosyasında bu tespitlerin aksine dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/9824
Karar No : 2024/19305
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı/...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ...'ya örgüt talimatıyla para yatırmadığı, ilk hesabını 2004 yılında açtığı, bu tarihte anılan yapılanmanın bir terör örgütü olarak değerlendirilmediği, ...’da hesap açmanın, para yatırmanın yasal bir faaliyet olduğu, yasal olarak Devlet'in faaliyetine izin verdiği bir bankada hesap açma veya para yatırma gibi işlemlerin suçlamaya dayanak yapılmaması gerektiği, 17/25 Aralık sürecinden sonra ... hesabını kapatmak istemişse de çocuklarının gittiği okul olan ... Koleji ödemelerini sadece ...hesabı aracılığı ile kabul ettiği için hesabı kapatamadığı, evde yapılan aramada bulunan CD'lerin çocukların eğitimine dair CD'ler olduğu, FETÖ terör örgütü ile bağlantılı olan CD'nin ise bu CD'lerin arasında bulunduğu, bu CD'nin okuldan çocuklara verildiğini düşündüğü, ayrıca bulunan CD'nin 2001 tarihli yani yapının terör örgütü olarak değerlendirilmediği döneme ait olduğu, örgüt yayınlarını okumanın veya evde bulundurmanın örgüt üyeliği için yeterli delil olmayacağının Yargıtay kararları ile de kesinlik kazandığı, normal bir vatandaş merakı çerçevesinde bir çok haber sitelerine girdiği, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda kesinleşmiş bir beraat kararının bulunduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY :
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yönünde ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ... Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraatine hükmedildiği, anılan kararın temyiz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
Davacının beraatine karar verilen ve kesinleşen ceza mahkemesi kararında, ".Sanığın ... isimli bankadaki hesap hareketleri incelendiğinde ve hesap hareketleri ile ilgili olarak alınan bilirkişi raporu ile, ilk 07/09/2004 tarihinde ... Malatya şubesinde katılım hesabı açtırdığı, 29/04/2008 tarihinde de hesabı kapattığı, 29/04/2008 ve 10/01/2012 tarihleri arası günlük bakiye ekstre içeriğinin bulunmadığı, 10/01/2012 tarihi ile 22/02/2016 tarihine kadar olan hesap hareketlerinin mevcut olduğu, bu dönemde vadesiz işlemler bazında kredi kartı, çek ödemesi, havale, otomatik ödeme, okul taksidi gibi işlemler şeklinde çalıştığı, 2014-2015-2016 yıllarında hiç katılım hesabı açılmadığının belirlendiği..." tespitlerine yer verildiği, dava dosyasında bu tespitlerin aksine dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.