‹ Ana sayfa
Danıştay 5. Daire İdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2022/338 K.2023/7298

Esas No: 2022/338 · Karar No: 2023/7298 · Karar Tarihi: 30.05.2023
Özet: 1) Davacı, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ekli listede ismine yer verilerek görevden çıkarılmasının ardından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurarak göreve iade talebinde bulunmuş; 2) Mahkeme, davacının iddialarını reddederek, yapılan kararın hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz talebini bozmakla birlikte İdare Dava Dairesine devam etmeyi onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/338
Karar No: 2023/7298

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili: Av. …

İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, 17/25 Aralık sürecinden sonra bu örgütle hiçbir bağının bulunmadığının adli makamlarca tespit edildiği, 701 sayılı KHK uyarınca bir kamu görevlisinin FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak veya irtibatına karar verilebilmesi için bu durumun 25/07/2018 tarihi itibariyla devam ediyor olması gerektiği, bu örgütünün çözülmesi ve mensuplarının deşifre olması için elinden geleni yaptığı, bu kapsamda verdiği ifadeler değerlendirilerek hakkında ceza yargılaması sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildiği ancak bu husus aleyhine olarak değerlendirildiği, HAGB kararının herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?