Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/1802 K.2023/17460
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1802
Karar No : 2023/17460
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevine son verildiği, yargı kararı olmadan terör örgütüne üyeliğin saptanamayacağı, masumiyet karinesi ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ceza hukukunda da bir yargılama mevcut olduğundan aynı suçtan dolayı iki kez yargılama yapılamayacağı, iltisak ve irtibat kavramlarının net ve belirgin olmayıp keyfiliğe açık olduğu, 15 Temmuz 2016 öncesi eylemlerin cezalandırılmasının kanunların öngörülebilir olması gerekliliğine aykırı olduğu, hukuka aykırı olarak ByLock delili elde edildiği, ByLock programı kullanmadığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından celp edilen evraklarda İp'ye bağlı verilerin kendisine ait olmadığı, teknik bir kargaşa olduğu ve sebebinin Avea operatörlerinin birden fazla tek tip İp vermesinden kaynaklandığı, ByLock değerlendirme ve tespit tutanaklarında ismi geçen ve aynı zamanda polis memuru olan S.A. ile isimlerinin karıştırılma ihtimali bulunduğu, hakkında kesinleşen bir yargı kararı bulunmadığı, SD kart içerisinde bulunan verilerin hukuka aykırı olduğu, somut bir tespit bulunmadığı, yapılan kodlamanın hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın sadece örgüt üyelerinin erişim sağlayabildiği ve kullanabildiği fakat örgüt dışındaki kişilere yabancı bir uygulama olan ByLock programını kullandığı, ... USER ID ile Bylock kullanıcısı olan T. A.'un ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında yargılandığı, bu kapsamda verdiği ifadelerinde Bylock listesinde ''Error'' şeklinde ekli olan kişinin sanık olduğunu belirttiği, yine ... ID numaralı Bylock'un kim tarafından kullanıldığının tespiti açısından T. A.'un tanık olarak mahkememiz dosyasında da dinlenildiği ve aynı doğrultuda beyanda bulunduğu, beyanlarında Bylock grubunda dört kişi olduklarını, bunlardan birinin de sanık olduğunu, sanık ile aynı sohbet grubunda yer aldıklarını belirttiği, buradan hareketle ''...'' USER ID ile Bylock kullanıcısının sanık olduğunun aşikar olduğu, Bylock kullanmasının başlı başına sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğunu gösterdiği, aynı şekilde bazı örgüt üyelerinin aralarında kullandığı örgütün yan haberleşme aracı olan KakaoTalk programını da kullanmasının bu durumu desteklediği, sanığın EA fişleme kodu çerçevesinde örgüt ideolojisine ve örgüt uygulamalarına ters düşen bazı zaaflarının ve alışkanlıklarının olması nedeniyle örgüte bağlılığının uzak ve zayıf olduğu görülse de yine EA kodu içerisinde yer alması nedeniyle örgütü benimseyip içerisinde bulunduğu, aynı şekilde örgütün EA fişleme kodu içerisinde bulunmasına rağmen örgüt üyelerinin kullandığı ByLock ve KakaoTalk programlarını kullanmasının örgüt mensubu olduğunu kesin olarak gösterdiği, inkara yönelik savunmalarının suçtan kurtulma gayesine matuf olduğu kanaatine varıldığından sanığın 5237 sayılı TCK 314/2 ile 3713 sayılı TMK 5 hükümlerinin birlikte uygulanması sonucu silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varılmış..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1802
Karar No : 2023/17460
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında idari soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevine son verildiği, yargı kararı olmadan terör örgütüne üyeliğin saptanamayacağı, masumiyet karinesi ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, ceza hukukunda da bir yargılama mevcut olduğundan aynı suçtan dolayı iki kez yargılama yapılamayacağı, iltisak ve irtibat kavramlarının net ve belirgin olmayıp keyfiliğe açık olduğu, 15 Temmuz 2016 öncesi eylemlerin cezalandırılmasının kanunların öngörülebilir olması gerekliliğine aykırı olduğu, hukuka aykırı olarak ByLock delili elde edildiği, ByLock programı kullanmadığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından celp edilen evraklarda İp'ye bağlı verilerin kendisine ait olmadığı, teknik bir kargaşa olduğu ve sebebinin Avea operatörlerinin birden fazla tek tip İp vermesinden kaynaklandığı, ByLock değerlendirme ve tespit tutanaklarında ismi geçen ve aynı zamanda polis memuru olan S.A. ile isimlerinin karıştırılma ihtimali bulunduğu, hakkında kesinleşen bir yargı kararı bulunmadığı, SD kart içerisinde bulunan verilerin hukuka aykırı olduğu, somut bir tespit bulunmadığı, yapılan kodlamanın hukuka aykırı olduğu, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın sadece örgüt üyelerinin erişim sağlayabildiği ve kullanabildiği fakat örgüt dışındaki kişilere yabancı bir uygulama olan ByLock programını kullandığı, ... USER ID ile Bylock kullanıcısı olan T. A.'un ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında yargılandığı, bu kapsamda verdiği ifadelerinde Bylock listesinde ''Error'' şeklinde ekli olan kişinin sanık olduğunu belirttiği, yine ... ID numaralı Bylock'un kim tarafından kullanıldığının tespiti açısından T. A.'un tanık olarak mahkememiz dosyasında da dinlenildiği ve aynı doğrultuda beyanda bulunduğu, beyanlarında Bylock grubunda dört kişi olduklarını, bunlardan birinin de sanık olduğunu, sanık ile aynı sohbet grubunda yer aldıklarını belirttiği, buradan hareketle ''...'' USER ID ile Bylock kullanıcısının sanık olduğunun aşikar olduğu, Bylock kullanmasının başlı başına sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğunu gösterdiği, aynı şekilde bazı örgüt üyelerinin aralarında kullandığı örgütün yan haberleşme aracı olan KakaoTalk programını da kullanmasının bu durumu desteklediği, sanığın EA fişleme kodu çerçevesinde örgüt ideolojisine ve örgüt uygulamalarına ters düşen bazı zaaflarının ve alışkanlıklarının olması nedeniyle örgüte bağlılığının uzak ve zayıf olduğu görülse de yine EA kodu içerisinde yer alması nedeniyle örgütü benimseyip içerisinde bulunduğu, aynı şekilde örgütün EA fişleme kodu içerisinde bulunmasına rağmen örgüt üyelerinin kullandığı ByLock ve KakaoTalk programlarını kullanmasının örgüt mensubu olduğunu kesin olarak gösterdiği, inkara yönelik savunmalarının suçtan kurtulma gayesine matuf olduğu kanaatine varıldığından sanığın 5237 sayılı TCK 314/2 ile 3713 sayılı TMK 5 hükümlerinin birlikte uygulanması sonucu silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kanaatine varılmış..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.