Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/14638 K.2024/4160
Özet: Uyuşmazlık, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında girişim gerçekleştiren davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından yarattığı göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptalini istemesidir. Danıştay Beşinci Daire, davacının adli yardım talebini devam ettirerek, kayıtlar ve ilgili kararları göz önünde bulundurarak, temyizin reddini karara koymuştur.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/14638
Karar No: 2024/4160
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'sı ile ancak geçici tedbirler alınabileceği, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, banka müşterisi olmak, bağış yapmak, sendika üyeliği gibi yasal faaliyetleri nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, masumiyet karinesinin, non bis in idem, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği, ölçülülük ilkelerinin, savunma ve gerekçeli karar hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik suçlaması ile yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "... Tanık M.G. adına kayıtlı ''...'' numaralı hattın sanık tarafından kullanıldığı bu kapsamda tanık M.G.nin mahkememizde alınan beyanlarında bir hat çıkartarak sanığa verdiğini beyan ettiği sanığında söz konusu GSM hattını kullandığını 29/03/2022 tarihli 5. Celse de kabul ettiği, sanığın... nolu GSM hattı ile FETÖ/PDY örgüt mensuplarının kendi aralarında kullandığı kriptolu haberleşme programı olan BYLOCK programının kullandığının tespit edildiği, söz konusu Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; tespit edilen GSM hattının ... olduğunun, ID numarasının "..." olduğunun, kullanıcı adının "...", olduğunun görüldüğü, ID'yi ekleyen kullanıcıların "..., ...,... " şeklinde kaydetmiş olduğu, yine sanığın üzerine kayıtlı olan ... numaralı hattın Bylock tespit edildiği bahse konu hattın HTS kayıtları ile ByLock CGNAT kayıtlarının incelenmesi amacıyla bilirkişiden rapor alındığı ve Bylock kullanımının tespit ve analizi noktasında düzenlenen 21/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattının 30/08/2014-30/08/2015 tarihleri arasında bulunan CGNAT bilgilerinde 17 farklı tarihte toplamda 937 defa BYLOCK IP'lerine erişiminin bulunduğunun, söz konusu erişim kaydının..., ... VE ... nolu IP üzerinden gerçekleştiğinin, Bylock sunucularına bağlantı esnasında ... numaralı GSM hattının HTS ve CGNAT verilerinin baz bilgilerinin karşılaştırılması suretiyle yapılan analiz çalışmasında İzmir ilinde 937 bağlantı gerçekleştiğinin tespit edildiği, sanığın, bahse konu GSM hattının kendisine ait olduğunu ve kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/14638
Karar No: 2024/4160
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'sı ile ancak geçici tedbirler alınabileceği, ByLock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, banka müşterisi olmak, bağış yapmak, sendika üyeliği gibi yasal faaliyetleri nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, masumiyet karinesinin, non bis in idem, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği, ölçülülük ilkelerinin, savunma ve gerekçeli karar hakkının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütüne üyelik suçlaması ile yargılandığı ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararda yer alan "... Tanık M.G. adına kayıtlı ''...'' numaralı hattın sanık tarafından kullanıldığı bu kapsamda tanık M.G.nin mahkememizde alınan beyanlarında bir hat çıkartarak sanığa verdiğini beyan ettiği sanığında söz konusu GSM hattını kullandığını 29/03/2022 tarihli 5. Celse de kabul ettiği, sanığın... nolu GSM hattı ile FETÖ/PDY örgüt mensuplarının kendi aralarında kullandığı kriptolu haberleşme programı olan BYLOCK programının kullandığının tespit edildiği, söz konusu Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre; tespit edilen GSM hattının ... olduğunun, ID numarasının "..." olduğunun, kullanıcı adının "...", olduğunun görüldüğü, ID'yi ekleyen kullanıcıların "..., ...,... " şeklinde kaydetmiş olduğu, yine sanığın üzerine kayıtlı olan ... numaralı hattın Bylock tespit edildiği bahse konu hattın HTS kayıtları ile ByLock CGNAT kayıtlarının incelenmesi amacıyla bilirkişiden rapor alındığı ve Bylock kullanımının tespit ve analizi noktasında düzenlenen 21/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattının 30/08/2014-30/08/2015 tarihleri arasında bulunan CGNAT bilgilerinde 17 farklı tarihte toplamda 937 defa BYLOCK IP'lerine erişiminin bulunduğunun, söz konusu erişim kaydının..., ... VE ... nolu IP üzerinden gerçekleştiğinin, Bylock sunucularına bağlantı esnasında ... numaralı GSM hattının HTS ve CGNAT verilerinin baz bilgilerinin karşılaştırılması suretiyle yapılan analiz çalışmasında İzmir ilinde 937 bağlantı gerçekleştiğinin tespit edildiği, sanığın, bahse konu GSM hattının kendisine ait olduğunu ve kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.