Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/9809 K.2024/19748
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9809
Karar No : 2024/19748
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, örgüt ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunu gösteren hiçbir somut delilin olmadığı, OHAL döneminde alınan kararların geçici niteliğe sahip olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık C.K. Adına kayıtlı olan ve sanık tarafından kullanılmış olduğu kabul ve tespit olunan ... numaralı GSM hattına ilişkin, BTK tarafından gönderilen iletisimin Tespiti (Arama - Mesaj Atma - Mesaj Alma) ve HIS (CGNAT), MSISDN sorguları incelendiğinde sanığın ... numaralı hat üzerinden örgütün bu gizli ve şifreli programını indirerek 06.10.2014 - 20.12.2014 tarihleri arasında Bylock servırına bağlandığı, bu bağlantıyı yaptığı esnada kullandığı, baz istasyonunun adres bilgisinin ....... Olduğu, toplam 1156 kez bylock için özgülenen hedef ip numaralarına ulaşmak suretiyle Bylock kullanımı yapıldığı belirlenmiştir. Sanığın belirtilen dönemde iş yeri adresinin ve ikamet ettiği belirtilen adreslerin, tespit edilen Bylock kullanılan lokasyon ile uyumlu olması nedeni ile belirtilen kullanımın sanık tarafından gerçekleştirildiği değerlendirilmiştir. Dosyada bulunan ID Değerlendirme ve Tespit Tutanağına göre; sanığın ... numaralı GSM hattı ve ...@ttnet "wifi ağı" üzerinden "..." ID numarası ile bu programı kullandığı, sanığın uygulamada "..." kullanıcı adını ve şifre olarak "...." belirlediği, bu tutanağa göre ilk kez 08.11.2014 tarihinde LOG kaydı verdiği tespit edilmiştir. Sanığın bylock programında belirlediği "..." şifrenin irdelenmesinde; sanığa ait aile kayıt tablosu incelendiğinde sanığın oğlu ...'i anımsattığı ve sanığın oğlunun 15.10.2009 doğumlu olduğu gözetildiğinde sanığın bylock isimli programda şifre olarak oğlunun adını ve doğum tarihini belirlediği dolayısıyla, programın sanık tarafından kullanıldığının net olarak ortaya konulduğu anlaşılmıştır. ..." tespitleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9809
Karar No : 2024/19748
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 669 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, istinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, örgüt ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunu gösteren hiçbir somut delilin olmadığı, OHAL döneminde alınan kararların geçici niteliğe sahip olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık C.K. Adına kayıtlı olan ve sanık tarafından kullanılmış olduğu kabul ve tespit olunan ... numaralı GSM hattına ilişkin, BTK tarafından gönderilen iletisimin Tespiti (Arama - Mesaj Atma - Mesaj Alma) ve HIS (CGNAT), MSISDN sorguları incelendiğinde sanığın ... numaralı hat üzerinden örgütün bu gizli ve şifreli programını indirerek 06.10.2014 - 20.12.2014 tarihleri arasında Bylock servırına bağlandığı, bu bağlantıyı yaptığı esnada kullandığı, baz istasyonunun adres bilgisinin ....... Olduğu, toplam 1156 kez bylock için özgülenen hedef ip numaralarına ulaşmak suretiyle Bylock kullanımı yapıldığı belirlenmiştir. Sanığın belirtilen dönemde iş yeri adresinin ve ikamet ettiği belirtilen adreslerin, tespit edilen Bylock kullanılan lokasyon ile uyumlu olması nedeni ile belirtilen kullanımın sanık tarafından gerçekleştirildiği değerlendirilmiştir. Dosyada bulunan ID Değerlendirme ve Tespit Tutanağına göre; sanığın ... numaralı GSM hattı ve ...@ttnet "wifi ağı" üzerinden "..." ID numarası ile bu programı kullandığı, sanığın uygulamada "..." kullanıcı adını ve şifre olarak "...." belirlediği, bu tutanağa göre ilk kez 08.11.2014 tarihinde LOG kaydı verdiği tespit edilmiştir. Sanığın bylock programında belirlediği "..." şifrenin irdelenmesinde; sanığa ait aile kayıt tablosu incelendiğinde sanığın oğlu ...'i anımsattığı ve sanığın oğlunun 15.10.2009 doğumlu olduğu gözetildiğinde sanığın bylock isimli programda şifre olarak oğlunun adını ve doğum tarihini belirlediği dolayısıyla, programın sanık tarafından kullanıldığının net olarak ortaya konulduğu anlaşılmıştır. ..." tespitleri dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.