Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/9503 K.2024/16094
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9503
Karar No : 2024/16094
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Komutanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza dava dosyasının Yargıtay aşamasında olduğu, hakkında cezanın ertelenmesi kararı verildiğini, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı için sanık olarak adlandırılmaması gerektiği, ByLock vb. programları kullanmadığı, Bank Asya’ya para yatırmadığı, örgütle iltisaklı dernek üyeliği, örgütle iltisaklı herhangi bir kurumda çalışmak, somut delili olan tanık ifadesi olmadığı, tüm bunlara rağmen ceza yargılamasının devam ettiği, bu nedenle kamu görevinden çıkarıldığı, Danıştay'ın emsal bir kararında idarenin kesinleşmiş yargı kararını beklediği, temyiz hükmü verilinceye kadar memurunu işten çıkarmadığı, gerçek olmayan tamamen sun'i bir irtibatı olmasına rağmen, sanki gerçek anlamda bir irtibat varmış gibi değerlendirme yapıldığı, Anayasanın 15. ve 38. maddelerinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen dava konusu işlemin iptali gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9503
Karar No : 2024/16094
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Komutanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nin geçici 35/B-6 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza dava dosyasının Yargıtay aşamasında olduğu, hakkında cezanın ertelenmesi kararı verildiğini, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı için sanık olarak adlandırılmaması gerektiği, ByLock vb. programları kullanmadığı, Bank Asya’ya para yatırmadığı, örgütle iltisaklı dernek üyeliği, örgütle iltisaklı herhangi bir kurumda çalışmak, somut delili olan tanık ifadesi olmadığı, tüm bunlara rağmen ceza yargılamasının devam ettiği, bu nedenle kamu görevinden çıkarıldığı, Danıştay'ın emsal bir kararında idarenin kesinleşmiş yargı kararını beklediği, temyiz hükmü verilinceye kadar memurunu işten çıkarmadığı, gerçek olmayan tamamen sun'i bir irtibatı olmasına rağmen, sanki gerçek anlamda bir irtibat varmış gibi değerlendirme yapıldığı, Anayasanın 15. ve 38. maddelerinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen dava konusu işlemin iptali gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.