Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/8883 K.2024/4154
Özet: (1) Davacının, 672 sayılı kanun hükmünde kararnameye yönelik olarak OHAL işlemleri inceleme komisyonuna yaptığı başvurunun reddine bakarak, kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu belirttiği konu; (2) Mahkeme, başvurunun reddine ilişkin kararı bozulduğunu, dava konusundaki parasal hakların yasal faizle ödenmesi, özlük haklarının iadesi ve 50.000 TL manevi tazminatın verilmesine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/8883
Karar No: 2024/4154
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Kurumu / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve 50.000 TL manevi tazminata karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'ları uyarınca iki kere kamu görevinden çıkartıldığı ve bu durumun hukuka aykırı olduğu, dava konusu karar tesis edilirken iddialarının dikkate alınmadığı ve cevaplandırılmadığı, somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın takdir yetkisi adı altında karar alındığı, karar gerekçelerinin açıklanmadığı, ilk derede ve istinaf mahkemelerince yargısal değerlendirme yapılmadan davalı idarenin tek taraflı beyanlarına itibar edildiği, ByLock kullanmadığı, bu yöndeki tespitlerin çelişkiler içerdiği ve ceza yargılaması sürecinin kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği, Bank Asya'yı rutin bankacılık işlemleri için kullandığı, yasal faaliyetlerinin sorumluluk doğurmayacağı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, gerekçeli karar, savunma ve adil yargılanma, özel hayata saygı ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 672 sayılı KHK'nın 2/1. maddesi ile 685 sayılı KHK'nın 11/1 ve Geçici 1/3. maddesinin Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlamasıyla yargılandığı davada ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli E:..., K:... sayılı kararda yer alan "... sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattından ... IMEI numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan ... (hedef ip) numaralı adrese 13.08.2014 tarihinden itibaren başlamak ve 05.01.2015 tarihinde son bulacak şekilde 4 ay 22 gün süre ile toplam 2686 kez bağlandığının tespit edildiği; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 13/11/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen CD içeriğinde sanığın üzerine kayıtlı ... nolu GSM hattını ... IMEI numaralı telefon ile kullandığının bildirildiği ve IMEI numaralarının eşleşmiş (BTK açıklaması: IMEI görüşme sorgularında ilk 14 hane belirleyicidir, bu nedenle IMEI sorgularda ilk 14 basamağı uyuşan tüm sonuçlar listelenmektedir) olmaları ve bu cihazın sanığın kullanımında olduğunun anlaşıldığı.; ..Sanığın ... numaralı hattı üzerinden, ele geçirilemeyen ... İmei numaralı telefonla ve ''...''kullanıcı adı, ... İD ve yine ''...'' şifre ile ... ByLock adlı programı kullandığı ve bu pograma giriş yaptığının belirlendiği." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/8883
Karar No: 2024/4154
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Kurumu / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesine, özlük haklarının iadesine ve 50.000 TL manevi tazminata karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'ları uyarınca iki kere kamu görevinden çıkartıldığı ve bu durumun hukuka aykırı olduğu, dava konusu karar tesis edilirken iddialarının dikkate alınmadığı ve cevaplandırılmadığı, somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın takdir yetkisi adı altında karar alındığı, karar gerekçelerinin açıklanmadığı, ilk derede ve istinaf mahkemelerince yargısal değerlendirme yapılmadan davalı idarenin tek taraflı beyanlarına itibar edildiği, ByLock kullanmadığı, bu yöndeki tespitlerin çelişkiler içerdiği ve ceza yargılaması sürecinin kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiği, Bank Asya'yı rutin bankacılık işlemleri için kullandığı, yasal faaliyetlerinin sorumluluk doğurmayacağı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, gerekçeli karar, savunma ve adil yargılanma, özel hayata saygı ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 672 sayılı KHK'nın 2/1. maddesi ile 685 sayılı KHK'nın 11/1 ve Geçici 1/3. maddesinin Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlamasıyla yargılandığı davada ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli E:..., K:... sayılı kararda yer alan "... sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattından ... IMEI numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği ip adreslerinden olan ... (hedef ip) numaralı adrese 13.08.2014 tarihinden itibaren başlamak ve 05.01.2015 tarihinde son bulacak şekilde 4 ay 22 gün süre ile toplam 2686 kez bağlandığının tespit edildiği; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 13/11/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen CD içeriğinde sanığın üzerine kayıtlı ... nolu GSM hattını ... IMEI numaralı telefon ile kullandığının bildirildiği ve IMEI numaralarının eşleşmiş (BTK açıklaması: IMEI görüşme sorgularında ilk 14 hane belirleyicidir, bu nedenle IMEI sorgularda ilk 14 basamağı uyuşan tüm sonuçlar listelenmektedir) olmaları ve bu cihazın sanığın kullanımında olduğunun anlaşıldığı.; ..Sanığın ... numaralı hattı üzerinden, ele geçirilemeyen ... İmei numaralı telefonla ve ''...''kullanıcı adı, ... İD ve yine ''...'' şifre ile ... ByLock adlı programı kullandığı ve bu pograma giriş yaptığının belirlendiği." şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe eklenmek suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.