Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/7741 K.2024/19759
Özet: Uyuşmazlık, 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde adının belirtilmesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin kararın iptali yönündeki itirazıdır; mahkeme, İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını bozmamakta, davacının talebini reddetmiş ve kararın ONA Nmasını, temyiz giderlerini şikayet eden taraftan geri alarak 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7741
Karar No: 2024/19759
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare mahkemesi tarafından lehine olan durumlar dikkate alınmaksızın karar verildiği, hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, FTÖ/PDY terör örgütüyle iltisakı olduğu belirtilen kurumda 2008-2012 yılları arasında çalıştığı, anılan tarihte herhangi bir örgüt tanımlamasının bulunmadığı, çalışmasındaki tek gayenin geçimini sağlamak olduğu, anılan şirketten sözleşmesinin feshedilmesi suretiyle ayrıldığı, sonrasında KPSS'ye hazırlanarak kamu görevine girdiği, Albatros kod adlı gizli tanık ifadesinde ve teslim ettiği verilerde isminin yer almasının olası olduğu, o dönemde sınavlara giren herkesin bilgilerine yer verildiği, örgütten olanların ise bazı kısımlarında ek bilgilerin yer aldığı ve referans bilgisine yer verildiği, kendisinde ise böyle bir durumun söz konusu olmadığı, Cihan medya Dağıtım A.Ş.'ye yapıldığı belirtilen ödemenin Zaman Gazetesi aboneliğine ilişkin olduğu, kendisinin bu üyelikten haberinin olmadığı, farkına varmasından sonra aboneliğine son verdiği, bu durumun ise irtibat ve iltisak için delil olamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir bağlantısının bulunmadığı, kendisinin farklı bir cemaate mensup olduğu ve bu hususun da tanık beyanlarıyla sabit olduğu, Bank Asya isimli bankayı hiç kullanmadığı, derneklerine üyeliğinin bulunmadığı, dava konusu işlemle savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/7741
Karar No: 2024/19759
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 695 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İdare mahkemesi tarafından lehine olan durumlar dikkate alınmaksızın karar verildiği, hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, FTÖ/PDY terör örgütüyle iltisakı olduğu belirtilen kurumda 2008-2012 yılları arasında çalıştığı, anılan tarihte herhangi bir örgüt tanımlamasının bulunmadığı, çalışmasındaki tek gayenin geçimini sağlamak olduğu, anılan şirketten sözleşmesinin feshedilmesi suretiyle ayrıldığı, sonrasında KPSS'ye hazırlanarak kamu görevine girdiği, Albatros kod adlı gizli tanık ifadesinde ve teslim ettiği verilerde isminin yer almasının olası olduğu, o dönemde sınavlara giren herkesin bilgilerine yer verildiği, örgütten olanların ise bazı kısımlarında ek bilgilerin yer aldığı ve referans bilgisine yer verildiği, kendisinde ise böyle bir durumun söz konusu olmadığı, Cihan medya Dağıtım A.Ş.'ye yapıldığı belirtilen ödemenin Zaman Gazetesi aboneliğine ilişkin olduğu, kendisinin bu üyelikten haberinin olmadığı, farkına varmasından sonra aboneliğine son verdiği, bu durumun ise irtibat ve iltisak için delil olamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir bağlantısının bulunmadığı, kendisinin farklı bir cemaate mensup olduğu ve bu hususun da tanık beyanlarıyla sabit olduğu, Bank Asya isimli bankayı hiç kullanmadığı, derneklerine üyeliğinin bulunmadığı, dava konusu işlemle savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.