Danıştay 5. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 5. Daire E.2021/3372 K.2024/16489
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3372
Karar No: 2024/16489
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a Vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı - ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usulüne uygun savunma hakkı tanınmadan ve gerekçe belirtilmeden tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, terör örgütü ile irtibat halinde olduğuna ilişkin iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, aksini ispatlayan somut bir delil bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği, eksik inceleme sonucu verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 19/01/2024 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile bağlantıları tanık beyanlarında anlatılan sanığa ait cep telefonlarının 08/08/2011-06/11/2015 tarihleri arasında sanığın cep telefonlarına ait baz verilerine göre; 11 ayrı ankesörlü telefondan - 26 farklı tarihte - 11 arama ardışık olacak şekilde toplam 31 kez iletişim kaydı bulunduğu, karşı baz verilerine göre; 11 ayrı ankesörlü telefondan - 26 farklı tarihte - 11 arama ardışık olacak şekilde 43 kez iletişim kaydı bulunduğu, sanığın aramalarının M.D, D.T.B, B.A, H.K, E.T, E.A, Ş.A.B isimli kendisi gibi astsubaylarla ardışık olarak arandığı, sanığın ardışık aranan astsubaylardan M.D ile 164 kez, D.T.B ile 86 kez HTS iletişim kaydının bulunduğu, ardışık aranılan M.D ile 6, D.T.B ile 5, B.A, H.K ve E.T ile iki farklı tarihte ardışık olarak arandıkları, kayıtlar göz önüne alındığında sanığın M.D ve D.T.B isimli astsubaylar ile bir grup oluşturduğu, bu şekilde sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün askeri mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı,..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle davacı tarafından yatırılan temyiz giderlerinin mahsubu sonucunda kalan var ise temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/3372
Karar No: 2024/16489
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a Vesayeten ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı - ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına dair Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Usulüne uygun savunma hakkı tanınmadan ve gerekçe belirtilmeden tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, terör örgütü ile irtibat halinde olduğuna ilişkin iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, aksini ispatlayan somut bir delil bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği, eksik inceleme sonucu verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 19/01/2024 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile bağlantıları tanık beyanlarında anlatılan sanığa ait cep telefonlarının 08/08/2011-06/11/2015 tarihleri arasında sanığın cep telefonlarına ait baz verilerine göre; 11 ayrı ankesörlü telefondan - 26 farklı tarihte - 11 arama ardışık olacak şekilde toplam 31 kez iletişim kaydı bulunduğu, karşı baz verilerine göre; 11 ayrı ankesörlü telefondan - 26 farklı tarihte - 11 arama ardışık olacak şekilde 43 kez iletişim kaydı bulunduğu, sanığın aramalarının M.D, D.T.B, B.A, H.K, E.T, E.A, Ş.A.B isimli kendisi gibi astsubaylarla ardışık olarak arandığı, sanığın ardışık aranan astsubaylardan M.D ile 164 kez, D.T.B ile 86 kez HTS iletişim kaydının bulunduğu, ardışık aranılan M.D ile 6, D.T.B ile 5, B.A, H.K ve E.T ile iki farklı tarihte ardışık olarak arandıkları, kayıtlar göz önüne alındığında sanığın M.D ve D.T.B isimli astsubaylar ile bir grup oluşturduğu, bu şekilde sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün askeri mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı,..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle davacı tarafından yatırılan temyiz giderlerinin mahsubu sonucunda kalan var ise temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.