Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2021/2666 K.2024/15975
Özet: Uyuşmazlık, 375 sayılı KHK’nın geçici 35/B maddesi kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının, bu işlemin iptalini ve yoksun kaldığı özlük haklarının para ile birlikte iadesini talep ettiği bir idari davadır. Danıştay Beşinci Daire, İdare Dava Dairesi’nin kararını bozarak, davacının talebini kabul etmek yerine, kararının titizlikle incelenmesi sonucunda davacının isteğinin reddedilmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2666
Karar No: 2024/15975
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütüne üye olma suçundan dolayı hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği, hiçbir şekilde terör örgütü ile irtibatının bulunmadığı, irtibatı olduğuna dair somut delil olmadığı, ceza yargılamasının kesinleşen sonucunun idari işlemin hukuka uygunluğunun denetimini etkileyebileceğinden ceza yargılaması sonucunun beklenilmesi gerektiği, tesis edilen işlemin somut ve yeterli delile dayanmadığı, temyize konu kararın hukuk uygun olmadığı, gerekli ve yeterli gerekçenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "... davacının davalı idareye verdiği 23.03.2018 tarihli bilgi alma tutanağında abisinin Göç İdaresi Genel Müdürlüğünden, eniştesinin ise Hava Kuvvetleri Komutanlığından ihraç edildiğini beyan ettiği..." hususuna da yer verilmiş ise de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu beyanın davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanığın amacını benimsediği silahlı terör örgütü FETÖ/PDY yapılanması içerisine dahil olduğu, örgüt ile organik bağ kurarak süreklilik gösteren faaliyetlerde bulunduğu, Askeri Mahrem Yapılanma içerisinde olduğu ve ardışık arama hücresel sistemine dahil olduğu, ardışık aramada yapıldığı tespit edilen personel ile sanığın aynı rütbede oldukları ve sanığın askeri öğrenci olduğu ve askeri vazifesini ifa ettiği İzmir ve Şırnak İllerinde müteaddit defa sabit hatlardan arandığı, aramaların periyodik olduğu, ardışık olduğu ve ardışık aranan kişiler incelendiğinde sanıkla aynı rütbede kişiler olduğu, bazı aramaların mesai dışında olduğu, sanığın devreleri ile de ardışık aranmasının bulunduğu, sanığın görev yaptığı yerlerden aranması, sanığın üniversite öğrenciliğinde örgüt evlerinde kaldığına dair tanık beyanı olduğu, diğer tanıkların sanıkla beraber ardışık aranan kişiler olduğu, sanığın örgütsel ilişkisinini devam ettiğine dair tanıklık yaptıkları, sanıkla beraber örgüt tarafından arandıkları ve grup olduklarına dair tanıklıkları ile sanığın süreklilik gösteren yukarıda ayrıntılarıyla izah edilip tartışılan eylem ve faaliyetlerinin sanığın atılı olan silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturacağı
..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/2666
Karar No: 2024/15975
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütüne üye olma suçundan dolayı hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği, hiçbir şekilde terör örgütü ile irtibatının bulunmadığı, irtibatı olduğuna dair somut delil olmadığı, ceza yargılamasının kesinleşen sonucunun idari işlemin hukuka uygunluğunun denetimini etkileyebileceğinden ceza yargılaması sonucunun beklenilmesi gerektiği, tesis edilen işlemin somut ve yeterli delile dayanmadığı, temyize konu kararın hukuk uygun olmadığı, gerekli ve yeterli gerekçenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında "... davacının davalı idareye verdiği 23.03.2018 tarihli bilgi alma tutanağında abisinin Göç İdaresi Genel Müdürlüğünden, eniştesinin ise Hava Kuvvetleri Komutanlığından ihraç edildiğini beyan ettiği..." hususuna da yer verilmiş ise de davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle bağlantısını ortaya koyabilecek herhangi bir tespit içermeyen ve doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan bu beyanın davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanığın amacını benimsediği silahlı terör örgütü FETÖ/PDY yapılanması içerisine dahil olduğu, örgüt ile organik bağ kurarak süreklilik gösteren faaliyetlerde bulunduğu, Askeri Mahrem Yapılanma içerisinde olduğu ve ardışık arama hücresel sistemine dahil olduğu, ardışık aramada yapıldığı tespit edilen personel ile sanığın aynı rütbede oldukları ve sanığın askeri öğrenci olduğu ve askeri vazifesini ifa ettiği İzmir ve Şırnak İllerinde müteaddit defa sabit hatlardan arandığı, aramaların periyodik olduğu, ardışık olduğu ve ardışık aranan kişiler incelendiğinde sanıkla aynı rütbede kişiler olduğu, bazı aramaların mesai dışında olduğu, sanığın devreleri ile de ardışık aranmasının bulunduğu, sanığın görev yaptığı yerlerden aranması, sanığın üniversite öğrenciliğinde örgüt evlerinde kaldığına dair tanık beyanı olduğu, diğer tanıkların sanıkla beraber ardışık aranan kişiler olduğu, sanığın örgütsel ilişkisinini devam ettiğine dair tanıklık yaptıkları, sanıkla beraber örgüt tarafından arandıkları ve grup olduklarına dair tanıklıkları ile sanığın süreklilik gösteren yukarıda ayrıntılarıyla izah edilip tartışılan eylem ve faaliyetlerinin sanığın atılı olan silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturacağı
..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.